Русская национальная идея или ответ на третий проклятый вопрос (СИ)

Мы взглянули только на три истоптанные дороги, есть множество и других, но всё равно плоскостное мышление, при котором выбирается путь, то есть решается вопрос "куда идти" или "что делать", не позволяет взглянуть на проблему по-иному. В итоге большинство просто полагает, что дороги красная и коричневая ведут в пропасть, столбовая дорога "цивилизованной" части человечества для нас узковата и заводит в тупик, а где же наш путь и какая-такая национальная идея сможет объединить Россию - не знает.

Парадоксально, но сама постановка задачи в виде - "найти идею" или путь, не имеет решения. Надо изменить её условия или вовсе поставить иную задачу. Этот прием широко известен в науке: после безуспешных попыток найти решение ученый меняет изначальную формулировку задачи. Ведь не задачи нас волнуют, они - лишь выбранное средство решения наших проблем. Простой пример. Представьте, что у человека всецело поглощённого какой-то работой, скорчившегося над ней за столом, возникла проблема - он вдруг как-то неосознанно почувствовал, что ему стало неудобно сидеть. Он инстинктивно решает эту проблему переменой позы, но безуспешно. Почему? Потому что может быть так, что в данном случае задача поиска хорошей позы - бестолковая. А решать нужно совсем иную задачу: встать и вытащить из стула гвоздь. Таким образом, чтобы успешно решить проблему, надо правильно поставить задачу.

Так переформулируем и мы нашу задачу поиска идеи. Как тот пьяный идиот из известного анекдота, что у освещённого столба ищет деньги, потерянные в другом месте. В его действиях есть смысл - им не осознаваемый: ведь потерянные деньги бывает легче найти в совершенно другом месте.

Наша задача успешного поиска национальной идеи неосуществима, потому что мы неправильно ищем. Вернее - мы ищем то, чего нельзя найти прямыми поисками. А искать надо не идею, а её носителя. Если наш отряд заблудился в джунглях, знание куда идти или что конкретно делать сейчас, ничего нам не даёт - мы через пять минут снова собьёмся с пути. Важнее другое - кто поведёт.

ТРЕТИЙ "ПРОКЛЯТЫЙ ВОПРОС".

Ещё со школьной скамьи нам известны два проклятых вопроса России: "Кто виноват?" и "Что делать?". И порой кажется нам, что и ответы мы знаем, а как берёмся, то "...получается как всегда". Почему? Потому что ответ на второй вопрос неразрывно связан с ответом на третий великий вопрос, который поставил наш гениальный соотечественник В.Соловьёв ещё в XIX веке (в третьей речи в память Ф.М. Достоевского, сказанной 19.02.1883). Мы не обратили внимания. А жаль, ведь не число национальных гениев делает народ великим, а умение их слушать. Суть этого вопроса, придающего логическую завершённость всей триаде, в следующем: "Кто будет делать?" (В.С. Соловьёв. Сочинения в двух томах, том 2, Москва, Мысль, 1988).

Общий ответ банален: новый человек. Его пока нет, его надо создать. Здесь нет никакого трибунного пафоса, просто другого не дано. Во всех революциях или переломных моментах в развитии общества новую историю всегда творил новый человек.

При становлении великих мировых религий, таких как Христианство и Ислам - это был человек бесконечно преданный идеалам новой веры, живущий по иным нравственным нормам. В эпоху Возрождения - освобождённая от внешних моральных оков и запретов самоутверждающаяся личность. При переходе к капитализму - свободный человек, добивающийся жизненного успеха не благодаря наследственным привилегиям, а за счет умения делать деньги. В ходе строительства коммунизма - человек труда, создатель материальных благ, поверивший, что именно он является хозяином жизни и привилегированным классом.

Только новый человек может создать новую эпоху, при этом он сам меняется под её воздействием, так как на начальном этапе он новый не по сути, а по взятой на себя новой роли и в связи с выходом на авансцену истории. Поэтому создание такого человека есть одновременно и самоцель и способ достижения главной цели, общей для всех нас - обеспечения величия и благоденствия России.

Возникает резонный вопрос: "А чем же старый плох?" А тем, что он - пленник навязываемой нам идеологии потребления материальных благ и плотских наслаждений. Это неизбежное следствие либеральной демократии, в которой потребление является культом. Он уверовал, что социальный статус зависит от богатства, пронырливости и удачи. Носителями такой морали являются новые русские, а также те, кто им завидует. Именно в их среде укоренился тезис: "Зачем учиться? Если голова есть, можно и без образования сделать деньги". Такие недоумки считают, что их логика безупречна, и она подтверждается житейским опытом. Действительно, данное логическое заключение неопровержимо. Люди крайне редко ошибаются в своих логических рассуждениях, потому что обычно строят всего лишь двухзвенную логическую цепочку типа, если "А" то "Б". Где здесь заблудиться? Ошибка в изначальном постулате, будто для всех без исключения цель образования - приобретение в дальнейшем материальной выгоды.