История с датировкой Софийского собора очень показательна. Это пример того, как весьма спорная гипотеза о датировке архитектурного памятника, получив в определенный момент административный ресурс, вдруг неожиданно, при отсутствии консенсуса научной общественности по этому поводу, становится фактом с международным звучанием.
По прошествии пяти лет после юбилея ситуация осталась прежней. Стороны остались при своем. Н.Н. Никитенко, после смены в 2012 г. руководства в заповеднике вынуждена была оттуда уволиться[41]
, продолжает писать книги, отстаивая свою точку зрени[42]. Один из участников продвижения новой датировки, директор заповедника София Киевская Н. Куковальская, придала дискуссии еще и политическое звучание в духе современной Украины. Так, в одном из интервью она назвала точку зрения противников как: «пророссийское понимание истории (теория господина П. Толочко)»[43].В школьные учебники новая датировка так и не попала. Как и ранее, основание Софийского собора в них относится ко времени правления Ярослава Мудрого[44]
. Но в самой Софии Киевской 2016 г. на хорах присутствуют информационные стенды, отстаивающие новую датировку основания собора в 1011 г.[45]Библиографический список:
1. Резолюции ООН по вопросам образования, науки и культуры. Париж, 2009.
2. Геноцид науки i кадровий колапс у Національному заповіднику «Софія Київська»//Нова Сiч: URL: http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News∈=view&id=7510.
3. Заснування Софійского собору в Києві: проблемы нових датувань // Матеріали Круглого столу. К., 2010.
4.
5.
6. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., Л., 1950.
7. Повесть временных лет. СПб., 1996.
8. Софія Київська: Візантія. Русь. Україна. Збірка статей на пошану д.і.н., проф. Н.М. Нікітенко. К., 2011.
9. Толочко О.П. Два світи, два способи дискурсу. Український гуманітарний огляд, К., 1999. Т. 1.
10. Указ Президента України № 682/2010 Про відзначення 1000-річчя заснування Софійського собору: URL: http://www.president.gov.ua/documents/6822010-11483.
Вопросы преследования виновных в совершении преступления и возмещения вреда по «Русской Правде» Ярослава Мудрого
Русская правоприменительная практика в области расследования преступлений и возмещения вреда, причиненного преступлением, довольно долго сохраняла неопределенное «смешанное» состояние правоотношений, относящихся к уголовному и гражданскому процессу. Даже к моменту создания «Судебников» (первых отечественных процессуальных кодифицированных актов) не было четкого разделения норм воздействия на преступников и способов компенсации вреда, сообразно его характеру.
Системный подход к вопросам преследования виновных в совершении преступлений начинается по сути с «Русской Правды» Ярослава Мудрого, которая явилась первым писанным законом на Руси, где отражались как основные правила суда, так и определялись наказания за совершение преступлений.
Существовало два вида «Русской Правды» – пространная (подробная) и краткая. «Живите по этой грамоте, как написано вам, так это и соблюдайте», – говорил Ярослав Мудрый про первые писаные законы.