Русская психиатрия от Николая II до Сталина

В Харькове с 1921 г. при Психоневрологическом институте имелась лаборатория условных рефлексов, работавшая под руководством одного из старейших сотрудников И. П. Павлова, проф. Ю. В. Фольборта. Здесь, помимо проверки теории образования отрицательных условных рефлексов, разрабатывался вопрос о работоспособности и тренировке нервных клеток. Эти работы экспериментально доказывают, что развитие процесса торможения способствует усилению процессов восстановления.

Что касается использования учения об условных рефлексах Павлова в психиатрической клинике, то до сих пор имеется еще не так много работ психиатров, объясняющих клинические патологические явления особенностями динамики условных рефлексов. Еще до революции из лаборатории Бехтерева вышло несколько диссертаций, стремившихся разработать применение рефлексологического метода исследования к человеку: диссертация В. П. Протопопова «О сочетательно-двигательных реакциях на звуковые раздражения» (1909), диссертация К. И. Платонова «О воспитании сочетательно-двигательного рефлекса у человека на совместные звуковые и световые раздражения» (1910), диссертация А. Г. Молоткова «Воспитание сочетательно-двигательного рефлекса на световые раздражения у человека» (1910), диссертация Р. А. Трекера «Реакция на прикосновение у кататоника» (1911) и др.

Первой попыткой применения учения об условных рефлексах к истолкованию патогенеза психических нарушений была работа М. М. Асатиани, который в статье «Условные рефлексы в приложении к симптомам психоневрозов»[197] рассматривал фобии как патологический условный рефлекс. Затем появились работы А. К. Ленца, А. Г. Иванова-Смоленского.

А. К. Ленц еще в 1922 г.[198] опубликовал работу «Условные рефлексы высоких порядков и их изучение на душевнобольных». Затем он опубликовал свою диссертацию «Высшая рефлекторная деятельность при прогрессивном параличе» (Минск, 1908), о которой И. П. Павлов писал (в предисловии), что эта работа представляет «первый и дельный опыт чисто физиологического анализа душевнобольного», хотя, надо сказать, методикой исследования в этой работе являлись «простые действия» по приказу-предписанию экспериментатора и проведение ассоциативного эксперимента (речевые реакции на слово-раздражитель); слово-раздражитель рассматривалось Ленцем только как сигнал; смысловое значение слова игнорировалось. Выводы были такие: в развитой стадии прогрессивного паралича замечается постепенно прогрессирующая нестойкость условного торможения, тонкая циференцировка крайне легко распадается, рефлексы дают картины крайней генерализации, большое количество подражательных рефлексов и речевых экстрарефлексов; цифры скрытого периода рефлексов почти вдвое превышают соответствующие цифры у здоровых испытуемых.

А. Г. Иванов-Смоленский в 1933 г. опубликовал книгу «Основные проблемы патологической физиологии высшей нервной деятельности человека. Патофизиологическое введение в психиатрию», причем большая часть книги была посвящена анатомическому описанию проводящих путей центральной нервной системы. И. П. Павлов в предисловии писал, что в этой книге «А. Г. Иванов-Смоленский смело набрасывает общую схему физиологического понимания психиатрического материала… Всякое новое понимание начинается неизбежно с таких общих построений, которые только постепенно наполняются конкретным содержанием. Их законная роль — привлекать внимание к новой точке зрения, побуждать к проверке ее путем наблюдений и опытов на обнимаемых ею бесчисленных и разнообразных явлениях». А. Г. Иванову-Смоленскому, кроме этой книги, принадлежит также ряд ценных журнальных статей.

В 1939 г. вышла из печати диссертация А. С. Чистовича «О патофизиологии и патогенезе некоторых форм бреда»[199], которая, помимо ее экспериментально-физиологического содержания, представляет интерес еще и в том отношении, что в ней приводится очень много цитат из высказываний И. П. Павлова во время демонстрации ему психически больных в клинике, на конференциях по средам и которые, как оказывается, сохранились в стенограммах протоколов этих конференций.

Работы А. Г. Иванова-Смоленского не побудили, однако, психиатров ввести физиологические исследования в клинический обиход. Мы полагаем, что это зависело от недооценки значения работ Иванова-Смоленского, доказывавших, что психопатологические явления имеют свои основания в физиологической работе мозга.