Читаем Русская революция. Ленин и Людендорф (1905–1917) полностью

Сенсационная новость о сложении высокопоставленным большевиком депутатских полномочий и его отъезде за рубеж (предысторию событий Джунковский конфиденциально поведал только председателю Думы Родзянко) дала новую пищу слухам о работе Малиновского на охранку, сильно задевавшим теперь и Ленина, который покрывал его, несмотря на прежние предупреждения, а ныне 15 (28) мая 1914 г. принял у себя в Поронине. «Он здесь», — писал Ленин Инессе, жалуясь на беспокойство и заботы в связи с делом Малиновского. Большевистский вождь по-прежнему считал Малиновского «очень добрым и превосходным человеком», но признавался, что «на него, в столь плохом настроении и беспомощного, очень трудно смотреть». По его мнению, Малиновский просто «проявлял слабость» в кризисных ситуациях[418].

В то время как петербургские большевики решили исключить Малиновского из партии, а Ленин в редкой для него растерянности искал помощи у осведомленных товарищей — Г. Л. Шкловского в Берне, Я. С. Ганецкого в Варшаве, И. Ф. Арманд в Париже («Ты можешь себе представить, что это означает!!.. Ты можешь легко себе представить, как я обеспокоен»[419]), меньшевики потребовали оргвыводов от его заграничного ЦК. Поскольку в условиях надвигающейся войны Ленин нуждался в Малиновском больше чем когда-либо, он, желая выиграть время, принял меры для сохранения лица и успокоения страстей: назначил «следственную комиссию» под председательством Фюрстенберга-Ганецкого, в которую вошли он сам и Зиновьев. Комиссия с большим псевдоюридическим апломбом несколько недель искала доказательства «безусловной честности» Малиновского, возлагая вину за «безответственные слухи» о его агентурной деятельности на политических противников из лагеря меньшевиков, прежде всего Ю. О. Мартова и Ф. И. Дана[420]. Свидетельства меньшевиков (Шера, Мартова и др.) отклонялись, показания лиц из собственных рядов (например, Розмирович[421]), порочившие Малиновского (а вместе с ним и Ленина), квалифицировались как недостоверные (Ленин назвал Розмирович «поруганной солдатской женкой»), товарищей, которые хотели и могли доказать вину Малиновского (как Трояновский[422], встретившийся с ним в Вене), не заслушивали. Начальник Московского охранного отделения (с 1912 г.) полковник Мартынов был прав, успокаивая Малиновского:

Ленин встал на его сторону, объявил его воплощением пролетарских добродетелей («по обыкновению он очень добр, в высшей степени любезен»), объяснил его уход из Думы «перенапряжением», а резкие «переломы в настроении» — тяжелой жизнью пролетария.

Когда Революционный трибунал в ноябре 1918 г. поставил Малиновскому в вину, что он после ухода из Думы бежал к Ленину и не раскрыл ему подоплеку ухода, т. е. свою работу на Департамент полиции, тот отреагировал резко: мол, для этого не было причин (еще бы: там как нельзя лучше знали о его службе в охранке!), а обвинитель (Крыленко) сам присутствовал на заседании следственной комиссии Ленина и вообще-то мог бы выступать сейчас в качестве свидетеля (защиты). «Я из Думы побежал в Следственную комиссию, — сказал Малиновский, — но меня там не только не обвинили, но даже и не поставили вопроса о моем обвинении. Это все, что здесь говорю, я говорю… только для того, чтобы к вам в присутствии других обратиться и сказать, что вы в своих выступлениях против меня руководились не ценными документами, а это была ошибка, которая страшнее для меня всяких приговоров». «Ошибка», в которой упрекал Малиновский посвященных в его деятельность большевиков, состояла в том, что преданного партии и ее вождю товарища, выполнявшего указания ЦК с буквальной точностью, однако при этом знавшего из первых рук о тайных связях вождя с врагом, они, спасая лицо партии, заклеймили как предателя и расстреляли. Эту «кардинальную ошибку», впервые опробованную на Малиновском, партийное руководство совершало и на последующих показательных процессах 1930-х гг. В доказательство своих слов обвиняемый напомнил обвинителю рассматривавшийся на заседании трибунала вопрос о револьвере, по которому тому, собственно, и следовало бы свидетельствовать[423]: Бухарин дал Малиновскому револьвер (с ведома Ленина и в присутствии Крыленко) для защиты от возможных мстителей (из собственных рядов!).

Ленин до самого захвата власти придерживался позиции своей «следственной комиссии» и в мае 1917 г. изложил ее комиссии Муравьева («за недостатком улик мы не могли сосчитать его провокатором»). Тогда же он утверждал, что после оправдания Малиновский уехал из Поронина в неизвестном направлении и с тех пор они больше не виделись (Крупская потом повторяла то же самое[424]); позже якобы до Ленина дошли сведения, будто Малиновский попал в плен к немцам[425].

Перейти на страницу:

Все книги серии Страницы советской истории. Версии

Русская революция. Ленин и Людендорф (1905–1917)
Русская революция. Ленин и Людендорф (1905–1917)

Книга немецкого специалиста по истории Восточной Европы Евы Ингеборг Фляйшхауэр посвящена исследованию влияния зарубежных государств на российскую внутреннюю политику с целью развязывания революции в Российской империи ради предельного ослабления и в конечном счете уничтожения последней. В ходе десятилетней, поистине «детективной» работы автор открыла широкую панораму неизвестных фактов и связей, которая, по мнению автора, свидетельствует о проникновении разведок центральных держав в петербургские центры власти в рамках подготовки к войне. Приведя ряд косвенных доказательств, автор компенсирует хорошо известное отсутствие прямых улик (три главных заинтересованных стороны — германский и австрийский генштабы и большевистское партийное руководство — согласованно, по данным автора, уничтожили соответствующие документы и методично замели следы своего сотрудничества). В результате возникает картина партнерства большевиков с генштабами центральных держав, направленного на уничтожение традиционной России. Результаты исследования могут помочь оставить в прошлом спор о «немецком следе» в русской революции, порожденный отсутствием веских прямых доказательств.Книга рассчитана на специалистов, историков и социологов, а также широкий круг читателей, интересующихся историей России начала XX в. и, в частности, причинами дестабилизации Российской империи в этот период.Мнение автора может не совпадать с позицией издательства.

Ева Ингеборг Фляйшхауэр

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
История Русской армии. Часть 4. 1915–1917 гг.
История Русской армии. Часть 4. 1915–1917 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.Последние два года существования русской армии (1915–1917) стали попыткой достойно выйти из противостояния в Первой мировой войне и удержать империю, стремящуюся к неуклонному распаду.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика