Русская военная кампания. Опыт Второй мировой войны. 1941–1945

Опыт Второй мировой войны со всей ясностью показал, что обычные противотанковые орудия на механической тяге больше не могут поспевать за дальнейшим совершенствованием танков. Они никоим образом не соответствуют требованиям, предъявляемым к оружию современными условиями маневренного ведения боевых действий, и поэтому не могут находиться на вооружении современных войск.

Безоткатные орудия

Выход из тупика, в который зашло развитие противотанковых орудий, следует искать в легких безоткатных орудиях. В конце войны они еще не были готовы для принятия на вооружение войск. Даже сегодня тактическое использование безоткатных орудий ограничивается демаскирующими признаками, связанными с выделением при выстреле большого количества дыма и наличием присущего этим орудиям характерного звука выстрела.

Если удастся эти недостатки устранить и обеспечить достаточную точность стрельбы на расстояниях до 1000 м, то вопрос борьбы с танками противника на дальностях от 300 до 1000 м путем использования безоткатных орудий можно считать решенным.

Противотанковые средства пехоты

Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. При этом с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин[70] была выведена из строя лишь небольшая часть танков. Основное же число подбитых танков приходилось на «Панцерфауст». Однако «Панцерфауст» при грубой наводке и большом рассеивании давал хорошие результаты лишь при стрельбе по целям, удаленным не более чем на 80 м. Баллистические характеристики и основные тактико-технические данные ружейных противотанковых гранат (выстреливавшихся из ружейной мортирки, прикреплявшейся к стволу) также были неудовлетворительными. К этому следует добавить, что, в отличие от «Панцерфауста», воздействие ружейной противотанковой гранаты на экипаж и внутреннее оборудование танка было очень незначительным. Поэтому ружейные противотанковые гранаты в качестве средства борьбы с танками применялись очень редко.

Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. В пользу этого говорит резкое снижение показателей результатов борьбы с танками с января 1945 года. Тогда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключавшийся в охране машин в ходе боя стрелками, окружавшими танки на расстоянии 100–200 м. Кроме того, если местность не предоставляла истребителю танков условий для укрытия, то ближний бой с танками становился почти невозможным.

Опыт прошедшей войны убедительно свидетельствует, что противотанковое оружие наряду с небольшой высотой линии огня, высокой бронепробиваемостью и большими поражающими свойствами должно обладать также достаточной точностью стрельбы на дальности в 200–300 м. При этом нельзя допускать значительного увеличения его веса.

Противотанковая пушка на самоходном лафете, САУ и самоходная противотанковая пушка

Противотанковое орудие на самоходном лафете представляет собой открытую конструкцию в виде обычной противотанковой пушки, установленной на шасси танка, с противоосколочной лобовой, а также боковой броней и небольшим горизонтальным углом обстрела. При массовом появлении на поле боя танков противника и в ходе непрерывных танковых боев эти весьма высокие, слабо бронированные и малоподвижные машины в большинстве случаев оказывались в тяжелом положении.

САУ и самоходные противотанковые пушки представляют собой полностью бронированные, вездеходные боевые машины без вращающейся башни с толстой лобовой броней и мощной пушкой. Эти машины хорошо проявили себя в качестве подвижного боевого средства, использовавшегося как в обороне, так и в наступлении на решающих направлениях. Их недостатки заключаются в том, что они имеют малый угол горизонтального обстрела и большую уязвимость в ближнем бою. Поскольку по расходу металла и стоимости изготовления САУ, а также самоходные противотанковые орудия вряд ли были дешевле танков, то ликвидировать за их счет количественное превосходство противника в бронемашинах в годы войны не удалось. Несмотря на все положительные качества, таких боевых средств было слишком мало для того, чтобы решительным образом улучшить противотанковую оборону войск. К главному недостатку этих боевых машин относилось следующее – они не являлись дешевым массовым противотанковым средством.

Полевая и зенитная артиллерия

В довоенное время полевая артиллерия в армиях всех стран, за исключением России, почти не готовилась к решению задач по борьбе с танками. В России же, наоборот, противотанковая оборона была в руках артиллеристов.