Русская жизнь-цитаты 21-31.09.2023

Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,"Любой, даже самый простой феномен можно объяснить на нескольких уровнях. Можно просто сказать, что яблоко упало с дерева, потому что оно созрело, а можно описать его падение через призму действия закона всемирного тяготения. То же самое касается причин нынешней войны. Про её непосредственную мотивацию - попытку Путина восстановить свою пошатнувшуюся популярность за счёт перезапуска «крымского консенсуса» - говорилось уже неоднократно. Имеет смысл дать происходящему и, если можно так выразиться, «социологическое» объяснение.  Политической науке хорошо известно, что устойчивые автократии начинают войны реже, чем страны, недавно вступившие на путь демократизации. Исследовавшие этот феномен Мэнсфилд и Снайдер из Колумбийского университета подсчитали, что на отрезке между 1811 и 1980-ми годами государства, находящиеся на ранних этапах демократического транзита, в среднем воевали в полтора раза чаще, чем страны, которые вообще не начинали демократизироваться. Не чувствуя себя зависимым от общественного мнения, стабильные авторитарные режимы не видят необходимости мобилизовывать массы, поэтому искусственной накачкой «патриотизма» не занимаются. Ну а раз «патриотические» настроения в стране не зашкаливают, то и на соседей кидаться ей в общем-то незачем.  Проблемы появляются тогда, когда демократизация начинает втягивать в политику большие группы населения, прежде в ней не участвовавшие и не шибко в ней искушённые. Вступив в борьбу за симпатии масс, политики начинают искать ключики к сердцу толпы и многие из них в конце концов приходят к выводу, что легче всего сплотить её вокруг себя путем привлечения на свою сторону демонов «патриотизма» - то есть, самовозвеличивания и ксенофобии. Хантингтон не зря писал, что если процесс вовлечения масс в политику будет идти быстрее, чем сформируются более-менее эффективно функционирующие институты, то результатом станет утрата стабильности и рост насилия. В этом смысле принципиально важно различать страны «демократические» и «демократизирующиеся».  «Патриотизм» особенно хорош тем, что создавая видимость единства между массами и теми политиками, которые к ним апеллируют, он позволяет замаскировать классовые различия. Если внушить нищему россиянину, что Ротенберги ненавидят украинцев так же сильно как и он сам, то есть надежда, что последний забудет, что указанные Ротенберги его только что обобрали.  Агрессивные войны, развязанные под давлением общественного мнения на этапе ранней демократизации, хорошо известны истории. Это не только многочисленные столкновения недавно обретших независимость стран Третьего мира. Европейские державы через подобное тоже когда-то проходили. Можно, например, вспомнить участие Британии в Крымской войне, начинать которую возглавлявший в тот момент страну кабинет Абердина вовсе не горел. Не горел, однако был вынужден это сделать под давлением общественности. Той казалось, что активно втягивавшаяся в европейскую политику в качестве «жандарма Европы» Россия начала реально угрожать не только британским интересам, но и британским ценностям - свободе и демократии. Правительство не было склонно драматизировать ситуацию, однако игнорировать общественное мнение в свете проводившихся тогда реформ избирательного законодательства, существенно увеличивавших число граждан, имевших право голоса, не могло. Результатом стало вовлечение страны в войну, участия в которой она, в общем-то, вполне могла избежать.  Парадокс демократизации заключается в том, что если устойчивая демократия - вещь миролюбивая, то демократия начинающая может оказаться очень агрессивной. К России это относится в полной мере. Путин ведь именно это и проделал: он решил, что управлять общественным мнением начавшей было демократизироваться страны удобнее всего с помощью накачки «патриотизма», быстро переросшего в ксенофобию и ненависть по отношению к окружающему миру.   И последнее: демократизация - это как зубная паста, её обратно в тюбик не вдавишь. Вышеупомянутое исследование показало, что прерванный демократический транзит и восстановление автократии не сделают страну снова миролюбивой. Распробовав новый механизм консолидации нации с помощью агрессии, автократия продолжит пользоваться им и дальше. Так что единственный выход - продолжать демократизацию, пытаясь поскорее стабилизировать внутреннюю ситуацию и укрепить институты. По мере превращения начинающей демократии в зрелую, воевать ей будет хотеться всё меньше. Напомню в этой связи хорошо известную формулу «демократического мира»: устойчивые демократии не воюют друг с другом. Ну а на картинке британская карикатура на Николая Палкина: деспот, катящийся в пропасть. Вновь актуальная классика.",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid02UCf8EJAUqaYNwEztLk9kGYhBhweqPYoYuBaBNRyyhk16ZK5889nEzFk4ydUbTYcil,2023-09-29 02:34:23 -0400