Русская жизнь-цитаты 7-14.12.2021

Facebook,"С тревогой  и оторопью читаю нападки на Муратова.  Противно и глупо.  Главный вред они наносит не Муратову, а самим себе и Навальному, который пытался расширить поддержку. В требовании героики со стороны тех,  кто решил не следовать за Навальным в тюрьму есть какая-то бесчеловечность.  Они справедливо решили что от них будет больше пользы на воле, а не в тюрьме. Но отказывают в праве Муратову приносить пользу тем, кто остался  в заложниках. Нападать на него — всего равно что нападать на «Врачей без границ». В этом есть ещё и невероятное стремление к упрощению жизни, которое всегда эту жизнь страшно обедняет.",Facebook,https://www.facebook.com/arkady.ostrovsky.1/posts/4474044592651329,2021-12-12 03:36:43 -0500

Facebook,"И дело не только в том, что блестящая форма и высокий эмоциональный накал делает эту речь мощнейшим снарядом, выпущенным в путинизм. Муратов четко, бескомпромиссно и системно обозначил контуры глобального противостояния в современном мире. Противостояния между правами человека, свободой мысли и ее выражения с одной стороны и контратакующей тиранией с другой стороны. Поэтому я не стал бы говорить, что выбор Муратова – делать добро в рамках системы, а не бороться с системой. Расхождения между радикальным и умеренным крылом Сопротивления никуда не делись и не денутся. Я, в отличие от Муратова – отъявленный «ястреб». Но если в Сопротивлении будут только такие «ястребы», будет беда. Радикальное крыло Сопротивления хорошо постольку, поскольку оно это понимает. Понимает собственные пределы и собственную ограниченность. У Сопротивления обязательно должно быть свое умеренное крыло. Вопрос в том, каким оно должно быть. В условиях все более жесткой поляризации оно должно быть настолько радикальным, насколько это вообще возможно для умеренного крыла. Нобелевская речь Дмитрия Муратова соответствует этому критерию.",Facebook,https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/4816436951750813,2021-12-12 03:37:12 -0500

Facebook,"Если вы посмотрите на профессоров, которые регулярно выступают на ""Эхо Москвы"" - Гуриев, Сонин, Пастухов, до недавнего времени я там тоже регулярно выступал - то это все профессора западных вузов. Неужели в России нет интересных спикеров-профессоров, которые могут обсудить общественно-политическую ситуацию в стране? Неужели, профессора западных вузов лучше понимают, что происходит в России, чем те, кто там живёт и работает? Ответ - конечно же, нет. Но в отношении российских профессоров действует цензура. Они не могут свободно выражать свои мысли по политическим вопросам, иначе они лишатся работы. Мы видим, как из одного из ведущих вузов страны - ВШЭ - регулярно выгоняют людей по политическим мотивам. В других вузах ситуация с цензурой аналогичная, просто они реже попадают в новости. Должны ли мы из-за этого всех профессоров, которые работают в России, клеймить как приспособленцев и соглашателей? Не думаю, ведь они делают другие важные дела, например, учат российских студентов и не дают умереть российской науке.  Аналогичная ситуация с журналистами. Те, кто остался внутри России, вынуждены играть по правилам, часто дурацким и абсурдным, писать идиотские надписи про иноагентов, избегать резких формулировок, и т.д. Но сам факт того, что они работают внутри России, делают свое дело - это уже достойно и почетно.  Я для себя принял решение уехать из России в декабре 2007 г., когда Путин назначил Медведева преемником, и я понял, что Путин с нами надолго. Но, во-первых, я мог себе это позволить - мое образование и профессия позволяют мне найти хорошую работу в любой части мира. А во-вторых, - это тоже в своем роде компромисс. После Чикаго я вернулся в Россию, потому что хотел жить и работать в России, растить там детей. Но мне очень быстро стали понятно, что, если я буду оставаться самим собой, говорить, что думаю, и делать, что хочу, я сначала потеряю свою работу, новую работу по специальности я не смогу найти (несмотря на образование и опыт), а если я продолжу заниматься гражданским активизмом, то, вполне вероятно, потеряю и свободу. И я сам с собой пошел на компромисс. Уехал из страны, которую люблю и в которой всегда хотел жить, чтобы иметь возможность свободно выражать свои мысли, иметь хорошую работу, растить своих пятерых детей.  Но как я писал выше, опция уехать из России доступна не каждому. 99% достойных людей, которые приняли решение остаться в России, вынуждены идти на те или иные компромиссы. Если активное меньшинство, которое бьётся за перемены, будет клеймить этих людей за соглашательство и коллаборационизм, то просто настроит этих людей против себя. У меня много друзей и знакомых, которые живут в России. Они прекрасно понимают, что происходит в стране. Но они не герои. Они просто хорошие и достойные люди. И я не ожидаю от большинства моих друзей геройских поступков. Потому что я сам не герой. Навальный - герой. Но таких людей очень мало.",Facebook,https://www.facebook.com/mironov.xyz/posts/124680680016237,2021-12-12 03:38:02 -0500