Читаем Русская жизнь-цитаты 7-14.12.2021 полностью

Facebook,"Выступление Дмитрия #Муратова в Осло понравилось, а выступление #Сокурова на очередном совете у Путина — не очень. Те кто нападает на выступление Муратова, забывают, что оно адресовано сразу нескольким аудиториям в стране и в мире. Желание быть единственной аудиторией, требование, чтобы любое высказывание писали под тебя выдает такие глубины авторитарного мышления, на какие не всякая диктатура способна погрузиться.  Кроме того, выступление Муратова просто хорошо написано, хорошо построено (что кстати не является признаком любых текстов «Новой газеты», даже прогремевших), важные мысли хорошо сформулированы и собраны вокруг самой важной, во всех есть чувство, без которого любое политическое высказывание распадается на злой троллинг и сухой пафос, и совсем нет истеричности (которая опять же на страницах самой газеты иногда бывает), есть понимание многолюдности зла, без наивной, киносказачной фиксации на персонаже-злодее, которого всего-навсего надо рассыпать в пыль для расколдовывания мира. У Муратова есть попытка предложить колеблющимся общую платформу, а не торжествующе спихнуть их в ад с вершин морального превосходства, хоть и  ведь как сладко было бы свести счеты и пригвоздить с нобелевской трибуны. Жаль, пожалуй, что не нашлось места упомянуть Ивана Сафронова.  Дмитрий Муратов выступал, конечно, в более комфортной аудитории, пришедшей устроить овацию, а Александр Сокуров спорил лицом к лицу с тираном. С другой стороны, Муратов нес груз более долгой отвественности за слова, чем очередной спор на заседании очередного совета. Но вот у Сокурова — в том, что он говорил о переустройстве России «давайте отпустим всех, кто не хочет с нами жить» –  это вообще непонятно, откуда он взял. «Мне тут одни кавказские молодые люди говорили» поразительно легкомысленная база для постановки вопроса об отделении/исключении территорий из состава государства. Вообще непонятно, откуда сама тема-то взялась в годы, когда сепаратизм на минимуме, а центробежность слаба, как никогда. Когда Алтай из глуши, а Дагестан из стремного места, куда лучше не соваться, превращаются буквально в туристические направления, догоняющие всякие там Сочи. Когда кавказская молодежь уходит в горы водить авторские туры, а в Москве открываются рестораны кабардино-балкарской и чеченской кухни, а не только грузинской, заеденной до дыр начальством и интеллигенцией. Да отродясь не было такого! В кои-то веки сильный регионализм, основанный среди прочего на том, что для того, чтобы пить флэт-уайт в кафе с кирпичными стенами не обязательно уезжать жить в Москву, не отливается в формы сепаратизма, если не гоняться специально за всякими фриками, вроде носителей сибирского языка, как российское госканалы на западе, которые вечно удается где-то нарыть последнего сторонника суверенной Оклахомы. Им-то зачем уподобляться. Вся эта повестка «отделиться от России и быть свободными, отделиться от республик и быть свободными», это какая-то околоперестроечная архаика времен борьбы Горбачева с Ельциным, актуальность которой сейчас, для тех самых молодых людей, на которых ссылался Сокуров, как раз на минимуме. Да, Россия это странное государства, где старые территориальные приобретения, до неразличимости слившиеся с метрополией, оказались за границей, а плоды колониальных завоеваний 19 века в виде некоторых горных регионов Кавказа остались в составе государства. А Тува вообще с 1945 года. Но само по себе время приобретения не так важно. А важно то, что  сейчас встретить людей для которых свобода и достаток равны отделению чего-то там от чего-то тут это еще надо поискать. Ничего похожего на национальную мобилизацию рубежа 80-х-90-х как в Грузии или Прибалтике мы не наблюдаем. «Где в нашей федерации Россия?  Москва столица Москвы, а где столица России. Давайте защитим хороших ингушей от плохих чеченцев». Как в прошлое провалился.  На ровном месте принести эту повестку, никем особо не востребованную, и искать в ней решение проблем свободы и благополучия, это требует взять на себя ответственность за те этнические чистки, жертвы, беженцев и убитых, которые из реализации этой повестки неизбежно последуют. Ну тогда хоть спрос был, и были непуганными, а сейчас-то у нас карабахская война до сих пор не может закончиться, и даже та Чечня, на которую как бы намекает Сокуров — прямое следствие такой же постановки вопроса — не хочу быть столбовою дворянкой, а хочу быть вольною царицей —  только 30 лет назад. Да и вообще не распавшись Испания перешла к демократии за два года, а Югославия, распавшись, бредет частями до сих пор и всё никак не добредет. Все эти разговоры про разделимся-освободимся  из каких-то национал-демократических времен католического сопротивления большевизму, когда можно было быть демократом-гомофобом, как сценарист Арабов, который отказывался «рекламировать гомосексуализм» в фильмах о Чайковском, ведь он вообще был нормальный мужик.  В общем не всякое слово, брошенное в лицо тирану, становится истинным от факта бросания. И не всякая свободолюбивая повестка полувековой давности остается ей же полвека спустя. Иконография свободы, повестка свободы, язык свободы тоже меняется. Муратов всего на десять лет моложе Сокурова, а современнее был на больше.",Facebook,https://www.facebook.com/alexander.baunov/posts/5125395027474097,2021-12-12 03:39:28 -0500

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное