Русская жизнь-цитаты-ноябрь-2017

«Если стремительная (в масштабах человеческой жизни), а значит — неминуемо катастрофическая смена социальной парадигмы дает шанс использовать в критической фазе развития наработанные советской цивилизацией запас прочности и человеческий материал (с его очевидными преимуществами: образованием, здоровьем, минимальной социальной дифференциацией), то любые варианты “прусского пути” эволюции (т.е. плавной деградации системы) растратят эти преимущества. К моменту следующей развилки страна подойдет в совершенно третьемиризованном состоянии, лишенная главного (может быть, единственного) позитивного наследия советской цивилизации — ее человеческого материала».

Через 23 года «прусского пути» во главе с наследником Собчака Путиным мы пришли к той же самой развилке, окончательно прое..в все советское социальное и инфраструктурное наследство, полностью растратив человеческий капитал и попутно разворовав сотни миллиардов шальных нефтедолларов нулевых, о которых Фадин и подозревать не мог.

Завтра я выступаю в University College London на конференции к столетию Октябрьской революции с докладом на ту же тему: «Революция как модернизация через катастрофу» и задаюсь вопросом — неужели снова, как при Иване Грозном, при Петре, при Ленине и Сталине и (в гораздо более мягком варианте) при Горбачеве и Ельцине Россия будет вынуждена модернизировать себя через катастрофу, через политический и территориальный распад? И я понимаю, что чем дольше затягивается путинизм как политика отсроченных решений и управляемого гниения — тем более вероятным становится катастрофический сценарий трансформации страны.

https://www.facebook.com/sergei.medvedev3/posts/10215038373301071

Александр Морозов:”они не против Путина, они за Путина, но «за Путина до 14-го года»

В любом случае, выдвижение Собчак, что бы она дальше ни говорила и ни делала, будет восприниматься одними наблюдателями как спойлерский проект, в первую очередь против Навального. А с другой стороны, это же будет восприниматься другой частью аудитории как повторный системный медведизм. И обе эти интерпретации несомненно заложены самими организаторами выдвижения Собчак внутрь ее кампании. Сами дебаты о том, является ли Собчак просто-напросто «обезьяной» Навального или же она воплощает собой интересы не совсем опознанных, но тем не менее явно существующих элитных групп, которые хотят вернуть статус-кво до 2014 года, — это часть ее кампании. Смысл в том, что вся эта «Рублевка», или, если понимать ее шире, несиловой блок, не хочет ничего из того, о чем говорит Ходорковский, Навальный и вся либеральная оппозиция в течение 20 лет. Эти люди вовсе не хотят изменения политической системы в России в целом. Речь только о том, чтобы вернуться к «общественному договору», который действовал весь путинский период до 2014 года, то есть до взятия Крыма.

…люди, которые настроены на то, чтобы Путин все-таки ушел, не сейчас, так через шесть лет или когда-нибудь, должны постараться инструментализовать кампанию Собчак в своих интересах. Это очень важный момент, потому что здесь очень сложная развилка. Дело в том, что те, кто выступает сторонниками общественного договора, который существовал до 2014 года, — а я сейчас говорю о людях уровня высшего менеджмента банков, компаний, ведомств — хотят, чтобы Путин в своей геополитической игре всего-навсего обменял фишки в казино на деньги и встал из-за стола. Они не хотят, чтобы он уходил, менял политику в целом, переучреждал государство — никто ничего этого не хочет. Все с их точки зрения работает прекрасно, кроме одного фактора. Больше того, они вполне разделяют его позицию в отношении Украины. Просто его игра, если брать четвертый срок, делается все более и более рискованной и в ней не видно конца риска. И они, естественно, хотят, чтобы этот риск минимизировался, в какой-то мере прекратился. Чтобы все-таки было ясно: мы проводим военные учения на границах с Польшей, потому что в этом есть большая военная необходимость или потому что мы троллим Запад? Так вот троллить Запад дальше не надо. Эти люди рассчитывают на то, что либо Путин повернется сам — это был бы для них лучший сценарий, сам бы одумался, и дальше мы бы все жили хорошо, либо — если исходить из мысли, что Владимир Владимирович никогда не встанет из-за стола и никогда не обменяет свои фишки на новый Минский процесс или на какой-то договор, — его надо как-то «уходить» — очень медленно, не торопясь и без большого риска для собственной жизни.