И вот вам, главе иновещания, предлагают сделать интервью с двумя спалившимися ребятами, и отказаться вы не можете, потому что доныне вся ваша карьера была основана на лояльности, и до сих пор это одно из условий вашего продвижения. То есть вы все понимаете, и они там понимают, что вы все понимаете, но они считают вас надежной. Они знают, что вы, подобно Скарлетт О’Хара, всех порвете, но голодать не будете. Вы больше никогда не будете голодать, ясно? И вот вам надо каким-то образом профессионально отработать интервью, но вы видите, что предложенная вам легенда никуда не годится.
Маргарита Симоньян, которая всегда, во всех своих публичных выступлениях подчеркивала искренность своего путинизма, издевалась над нашими идеологическими противниками, убедительно повторяла путинские мантры, на этот раз всеми средствами продемонстрировала:
— явно ироническое отношение к собеседникам и их версии происходящего;
— вынужденность своего участия в этом фарсе;
— полное понимание недостоверности и комичности Боширо-Петровского кейса.
Так не ведет себя сотрудник госканала. Так ведет себя человек, отчетливо видящий, что уровень непрофессионализма на всех уровнях достиг критической отметки и что система расшаталась; человек, который больше не хочет, чтобы его использовали, потому что на такое использование он подписывался в другой обстановке. Он согласен за деньги и статус быть идеологическим борцом, он согласен даже верить в собственный профессионализм и в важность своего поста, но быть кретином он не подписывался. Похоже, что Симоньян, подобно Бурлацкому, Бовину и другим птенцам гнезда Андропова, искренне верила, будто профессионалы, интеллектуалы и карьеристы способны спасти положение. Им было невдомек, — я предложил бы эту социологическую догадку назвать законом Симоньян, — что в условиях вертикального ручного управления и идеологического диктата любая система деградирует независимо от того, насколько обаятельны и профессиональны ее рулевые. Иными словами, «Титаник» потонет независимо от того, насколько талантливы его оркестранты и повара.
На наших глазах — Украина, Золотов, санкции, заявление Костина, отравление Скрипалей — критический уровень количества ошибок достигнут и превышен. Все идет вразнос, хотя и после столкновения с айсбергом «Титаник» утоп далеко не сразу.
https://snob.ru/entry/165712
Александр Рубцов:”В политической атмосфере России начались изменения, похожие на смену климата. Все чаще приходится слышать, что власть воюет и бряцает, шикует и дружит… на деньги пенсионеров
Похоже на точку бифуркации. Аналитика фиксирует «социологический перелом со смещением» (Элла Панеях), а сама власть с нарастающей частотой множит вынужденные ошибки. Уже не столь очевидно, что с таким беспрецедентно отмобилизованным ресурсом самосохранения техничный выход для власти найдется всегда. При таких судорогах, как в этой истории с пенсиями, монолит уже не кажется таким монолитным.
Психология политического инфантилизма предполагает «базовое доверие к режиму», одной из ключевых составляющих которого является чувство справедливости.
Проще говоря, если всеми обиженная страна вдруг начинает то и дело вставать с колен и сама всех нагибает, добиваясь глобальной справедливости при помощи агрессивной дипломатии, спецслужб и ВКС, это примиряет уважающих себя людей с тем, что внутри страны их обкрадывают, обманывают и унижают, нагибают и ставят на колени перед властью во всей ея «вертикали» — от верховного начальства и вплоть до последнего писаря и гаишника. Типичная поза политического нарцисса: на четвереньках, но с гордо поднятой головой.
Гордыня не может компенсировать голод ребенку и нормальному взрослому, а инфантилу, тем более нарциссу — может. Он легко забывает о внутренних проблемах, своих собственных и страны в целом, упиваясь неподражаемыми успехами во внешней политике. Именно на этот отвлекающий восторг работают новостные программы и нескончаемые политические ток-шоу. Десятки миллионов «пикейных жилетов» застывают перед телевизорами в рассуждении о том, кому бы еще они палец в рот не положили. И в этот момент им не до произвола и воровства внутри страны, не до зарплат, цен и качества того, что называется едой.
Накачиваясь духовной пищей от СМИ, гражданин формирует в себе установку «все хорошо», даже если вокруг все плохо. Поддержка курса и лидера замеряется интегрально, но львиную долю в этом порой зашкаливающем позитиве составляет отношение именно к внешнеполитическому курсу. Пикантность ситуации в том, что успехи внешней политики, в отличие от «внутренней экономики», легко симулировать. Это та «реальность», которая целиком формируется картинкой и рассказом.
Располагая необходимым ресурсом, брезгливую опаску других можно выдать за уважение, специально срежиссированные контакты — за признание и прорыв изоляции. Гораздо труднее симулировать подъем и качество жизни внутри страны. Поэтому всеми силами и средствами формируется психотип страны-экстраверта.