Из этого вытекает и объяснение того спокойствия, с которым турки отправляли в Синоп малосильную эскадру. Турецкое правительство было уверено, что Россия не пойдет на решительные действия под угрозой появления на арене превосходящих союзных эскадр. Когда же это ожидание не оправдалось, капудан-паша возмущался, что союзные адмиралы не обеспечили действиями свои гарантии. Только воспользовавшись Синопским сражением, союзные флоты вошли на Черное море, но теперь их действия одобрило общественное мнение, незнакомое с действительным положением вещей. С другой стороны, всплеск возмущения в печати и парламенте, возможно, заставил британское правительство войти в союз с Францией и втянуться в войну с Россией значительно глубже, чем оно хотело бы.
Как неизбежной являлась Крымская война, столь же неизбежным стало и поражение турецкой эскадры. Начиная с решения послать только легкие силы в расположенный недалеко от Севастополя Синоп, слабо обеспеченный устаревшими батареями от атаки, и кончая отказом от подкрепления этой эскадры, турецкое командование, направляемое британским послом, сделало все для поражения. Русское командование действовало иначе, сосредоточив максимум сил. Нахимов был прав, выжидая подкреплений и не атакуя противника с тремя двухдечными кораблями, ибо не располагал превосходством для гарантированного уничтожения противника. В море его эскадра имела достаточно сил, чтобы вести бой с турками на равных и блокировать их в порту, не позволяя идти к берегам Кавказа. Тактика после прибытия подкреплений также оказалась верна: при первом попутном ветре атаковать двумя колоннами для быстроты сближения и, развернувшись в линию, вести бой на якоре, что было отработано на учениях летом. Вполне справедлив отказ Нахимова от попытки вести бой на ходу, ибо, как правило, такой маневр не удавался; наиболее ярким примером является неудачная атака превосходящим шведским флотом русской эскадры на рейде Ревеля (Таллина) 2 мая 1790 года: шведы, проходя вдоль русской линии, получили такие повреждения, что один корабль сдался, другой сел на кам-
ни и был сожжен, тогда как русские потери были мизерны. Бой на шпринге при несовершенстве прицелов и в густом пороховом дыму позволял направлять огонь всей подвижной батареи, какой являлся линейный корабль, в нужном направлении. Большинство пунктов приказа Нахимова служили напоминанием о мерах успешной стрельбы (наблюдатели на марсах, отметки на пушечных станках, подготовка на гребных судах верпов для замены перебитых шпрингов). Как известно, пункт о гребных судах позволил быстро восстановить боевое положение кораблей «Три Святителя», «Императрица Мария» и «Чесма».
Нахимов, прекрасно понимая необходимость пароходов, не раз просил прислать их, и лишь несовершенство техники оставило его к началу сражения без паровых судов. Вице-адмиралу пришлось использовать на случай атаки турецких пароходов с тыла остававшиеся на ветре фрегаты; о возможности бегства морского офицера с поля боя Нахимов и помыслить не мог, иначе он бы поставил фрегаты по-другому, чтобы они могли перехватить бегущий «Таиф». Ни фрегаты, ни вооруженные пакетботы не смогли догнать и захватить пароходофрегат специальной постройки. Вообще, пароходное дело при Синопе носило весьма ограниченный характер, в отличие от дела артиллерийского, рассмотренного выше.
Можно ли считать, что бомбы явились тем средством, которое уничтожило турок? Вряд ли, учитывая эффект от огня. Причиной тому явилось несовершенство бомб. Взрывателями в них служили зажигательные трубки, длина которых определяла задержку взрыва. Русские пароходы к Синопскому сражению снабжали 4-, 3- и 1,25-дюймовыми трубками на 20, 7,5 и 2 секунды, причем большинство трубок (108 из 150) трехдюймовые637
. Трубки были не совсем освоены, что создавало дополнительные трудности, особенно для заряжавшихся с дула пушек. При малых расстояниях между сражающимися бомба не успевала взорваться; таких примеров немало отмечено при обороне Севастополя. Если бомба не застревала в обшивке, эффект ее взрыва оказывался мизерным, а бомба вряд ли могла пробить борт, устоявший против ядер. Интересно, что Синопское сражение не дало причин для исключения деревянных кораблей из списков, ибо ни один турецкий снаряд не пробил толщу корабельного борта, которая успешно выдерживала удары круглых снарядов того времени, обладавших малой начальной скоростью.