Читаем Русские до славян полностью

При этом культура – полисинтетическая. А скорее даже – не одна культура, а несколько, скреплённых некоторыми общими традициями и технологиями, но вовсе не идентичных. Об этом говорят разные виды керамической посуды в разных регионах. Вероятно, из этих региональных «автономий» и произошли позднейшие культуры – наследницы ямной.

О том же говорят и разные типы поселений: в степях Волги и Урала их практически нет, то есть там обитали типичные кочевники в юртах, а вот западнее, особенно на Днепре, поселения не только имеются, но и хорошо укреплены валами и рвами.

Касаемо разноса конниками гаплогруппы, мы упираемся в пресловутый барьер, не раз упоминаемый Мэллори, – лес – степь. По сути дела, вопрос очень справедливый, а чего конникам, тем более это были еще не всадники, а ездоки на колесницах, лезть в леса? По лесу особо не поездишь на повозке.

Но Мэллори не прав: нет никакого барьера лес – степь. Всадник в лес действительно не едет. Но ведь и земледелец в лес пока не идёт – по крайней мере в этой местности! В леса здесь вообще никто и не лез, покуда не вынуждал климат или злые соседи. Есть благоприятные для земледелия лесостепные ландшафты, которые и осваивались фермерами – что в степях, что вдоль Дуная. Классический пример – трипольцы. Сколько лет они в этой благоприятной нише сидели? А южнее – все эти сурские-бугские ребята землю пахали, выходцы с древнего граветта, получившие информацию о том, что землю, оказывается, можно пахать. А потом пришли самарские-хвалынские всадники на колесницах и начали нагибать всех.

Дальше было взаимное влияние с взаимным изменением. Как конкретно – сказать трудно. Но можно реконструировать.

Если исходить из того, что рельеф предъявлял свои требования, а развитие вооружения практически топталось на месте вплоть до открытия артиллерии, то не будет большим допущением предположить, что законы Степи от знакомых нам по историческому времени не сильно изменились до времени неолита. А значит, вдоль речных пойм сидели оседлые фермеры, а на степных водоразделах кормились со своих лошадок их кочевые и полукочевые соседи. Повоёвывали, не без того, но без пыла, ибо еды хватало. А вот как только климат менялся – сразу следовали обострение взаимоотношений и конец прежних культур, на месте которых возникали новые.

То есть снова имеем тот же кажущийся парадокс: при общей технологии категорически разные образы жизни, часто переходящие во взаимную вражду. А чему удивляться? Украинские нацисты, что убивают людей на Донбассе, – из одной с ними технологии и культуры. Более того – они и хотят загнать тех в свою культуру и убивают в отместку за то, что те не хотят загоняться. А археолог будущего и не найдёт, чем отличается танк Т-64 нацистов от танка Т-64 народных республик, когда тактически знаки на них время смоет…

Итак, оседлый фундамент ямной культуры занимался пастушеским скотоводством крупного рогатого скота, обрабатывал землю мотыгами, ездил на волах, запрягаемых в четырёхколёсные повозки с массивными деревянными колёсами, жил в мазанках. То есть добротный малороссийский образ жизни – как в повести Чехова «Степь». На поселениях есть и кости свиньи, что говорит об осёдлости по крайней мере части населения.

Физический облик людей ямной культуры показывает несколько типов – европеоидные кроманьоидные, кавказоидные, уралоидные. Что вполне отражает факт вбирания в себя ямниками предыдущих общностей и их потомков – самарской, хвалынской, среднестоговской, днепро-донецкой и так далее, – а также распространения их на иные территории. Что-то похоже на будущую в этих местах черняховскую культуру III–V веков нашей эры: вроде и не единое государство, но вобравшее в себя разные племена и культуры, живущие по разным законам; но связанное единым интересом (пограбить римлян, но это пока не важно); но объединяющееся в единой технологии, конкурентно побеждающей и оттого подчиняющей себе местные племенные технологии. И ещё очень важное: объединяющее нераздельно и неслиянно земледельцев и кочевников, готов и сарматов, герулов и аланов, гепидов и скифов; объединяющее, притом что все они были далеко не дураки и друг с другом подраться, и что-нибудь друг у друга отхватить.

В общем, не единое племя и уж тем более не единое государство. Конгломерат лесостепных и степных общин, объединённых лишь общей технологией, общей бедой – засухой и общим желанием подняться за счёт каких-нибудь чужаков, заодно и доблесть свою воинскую показав. Потому и разбивалась легко эта ямная общность на новые культуры, подсев к кому-нибудь на его земле, потому и разносила свои гены, но не культуру, по другим общностям, формируя из них третьи… Так и вышло, что ямную культуру на западе сменили катакомбная общность, а на востоке – полтавкинская, срубная и андроновская культуры.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Битва цивилизаций
Битва цивилизаций

Впервые в этой книге известный документалист и телеведущий Игорь Прокопенко расскажет о том, что же все-таки ждет человечество в будущем, на какой год назначен конец современной цивилизации и что мы можем сделать, чтобы спастись.Пытаясь ответить на вопрос, как возникла жизнь на Земле, ученые выдвигают самые разные гипотезы. По одной из них – человеческая цивилизация была рождена внеземным Разумом, который корректирует процесс эволюции на нашей планете. Еще одна популярная в научном мире версия – сама Земля реагирует на поведение человека стихийными бедствиями и техногенными катастрофами. Ряд ученых и вовсе считают: человеческая цивилизация достигла пика своего развития, и недалек тот час, когда на карте звездного неба вместо Земли будет лишь бездонная пустота! Кто из ученых прав, а чьи взгляды – научное заблуждение? Что же станет с человечеством? Каким будет человек будущего?В своем расследовании Игорь Прокопенко каждое слово подтверждает реальными фактами. Вся информация, которой он делится в книге, подкреплена докладами российских и зарубежных ученых, свидетельствами признанных во всем мире исследователей и рапортами военных ведомств. Некоторые сведения на протяжении десятилетий были засекречены и впервые публикуются на страницах этой книги.

Игорь Станиславович Прокопенко

Альтернативные науки и научные теории
Я – странная петля
Я – странная петля

Где рождается личность? И как наши личности могут существовать в чужом сознании? Материальна ли мысль? Материальны ли личность, душа, сознание, «Я»? Если нет, то как мы можем находиться здесь? Дуглас Хофштадтер утверждает, что ключ к пониманию личности – «странная петля», абстрактная замкнутая сущность особого рода, содержащаяся в мозге.Главный и наиболее сложный символ – «Я». Это звено – один из многих символов, которые, как кажется, наделены свободной волей и обрели парадоксальную способность направлять частицы в мозге. Так как загадочная абстракция может быть реальной? Или «Я» – сподручная фикция? Обладает ли «Я» властью над прочими частицами или само послушно вторит законам физики?Над этими загадками бьется автор, впервые после своего magnum opus предпринявший оригинальное философское расследование сущности человеческого разума.

Дуглас Роберт Хофштадтер

Альтернативные науки и научные теории