Русские до славян

Против того, что это массовые убийства, говорит факт упорядоченных захоронений. С какого бы лешего стали захватчики тщательно хоронить убитых ими людей, да ещё и по своему обычаю? Однако 3000 проломленных черепов – это в основном упорядоченные одиночные (иногда парные) могилы, причем во множестве их лежит боевой топор, что говорит о принадлежности похороненного к «захватчикам». В целом ряде случаев ранения имеют следы залечиваний, что говорит о том, что люди переживали войны и лечили раны. Причём это характерно и для более ранних культур. Вот, к примеру, парное захоронение из Ниво (Дания), в могиле были захоронены мужчина и женщина. У женщины на голове имеются следы старого ранения от каменного топора, которое уже зарастало. Захоронение датируется периодом конгемозе.

Кажется, вдрызг разбивается гипотеза о яростном натиске жестоких топорников – разбивателей черепов, о котором шла речь раньше?

Подождём – это ещё не последний удар по всему предыдущему построению. Вот ещё один от него же.

Начиная с 4-го тысячелетия до н. э. никаких крупных миграций с востока на запад в Европе не было. Невозможно доказать правильность теории продвижения индоевропейцев на запад из ареала ямной культуры. Никто не продвигался из степной зоны западнее Тисы. Это поставило крест на нашумевшей в своё время катакомбной гипотезе, созданной Гимбутас и сильно развитой Мэллори. Вопрос об отсутствии следов степняков западнее Альфельда поднимали давно, но приемлемого ответа на него не нашлось.

Вторая проблема антропологическая. А именно то, что для КШК был характерен тот самый уникальный антропологический тип, который Карлстен Кун назвал кордидным (гипердолихокранный тип). Вопрос о происхождении кордидного типа практически никем не освещён, за исключением диссертации Р.Я. Денисовой (Антропология древних и современных балтов, 1973). Денисова пришла к парадоксальному факту: гипердолихокранный тип занимает междуречье Эльбы и Днепра еще в позднем мезолите, откуда продвигается в зону северо-востока Европы. Тут формируется тот самый тип, который больше всего был характерен фатьяновцам, висло-нарвской культуре и польской КШК.

То есть тут взаимосвязи ямной и КШК не только не наблюдается, напротив, формирование гипердолихокранного антропологического типа КШК отодвигается от ямной в глубокую древность в поздний мезолит.

В итоге как-то не складывается степная версия.