Русские электротехники

Все они имели за собой те же, или еще большие, недостатки, как и система Лодыгина, и, не имея за собой оригинальности идеи, позволяют отнестись с полнейшим уважением к работам г. Лодыгина, пройдя молчанием имена его подражателей… Недостатки регуляторов значительно затрудняли введение электрического освещения… Эти-то недостатки регуляторов и направляли, главным образом, труды изобретателей к горелке с накаливанием. Все исследования по этому вопросу все более и более приводили к отрицательным результатам, показывая, что при громадных затратах тока посредством способа накаливания получается лишь самый ничтожный свет… Так как трудно расставаться с иллюзиями и еще труднее с заблуждениями, то встречается еще масса поклонников и искателей разрешения вопроса этими способами. Многочисленные опыты, производившиеся несколько лет, наглядно показали, что один и тот же ток, употребляемый на освещение с накаливанием дает ничтожный результат против того, если бы он был употреблен для освещения с вольтовой дугой…

Резюмируя все сказанное нами, мы можем выразиться так: по нашему мнению, электрическое освещение с помощью накаливания углей не представляет шансов на успех в будущем, что показали и многочисленные опыты, приведшие к отрицательным результатам, и теоретические соображения».

Подобные мнения об отсутствии будущности у ламп накаливания еще подкреплялись тем обстоятельством, что был найден и способ дробления света, получаемого от вольтовой дуги, и способ получения света от дуговых ламп без регулирующих механизмов. Вопрос о применении регуляторов и дроблении дугового света был наиболее трудным. «Но, — говорит Яблочков, — раз этот вопрос решен иначе и найдена возможность давать свет с вольтовой дугой, без регуляторов, все сорта горелок и лампочек, назначенных для накаливания углей без вольтовой дуги, потеряли свой raison d'etre».

Мнение таких авторитетов, как Яблочков и Чиколев, близких товарищей Лодыгина по работе над электрическим освещением, вдобавок разделявшееся большинством тогдашних электриков, могло бы поколебать менее убежденного человека, чем Лодыгин. Но его они не поколебали. Он продолжал итти по намеченному пути, и дальнейшая судьба ламп накаливания и дуговых ламп показала, кто был прав.

Уже в 1882 г. В. Н. Чиколев, так недоверчиво откосившийся к лампам накаливания, должен был несколько изменить свое мнение. «В настоящее время нужно сознаться, — писал он, — что идея г. Лодыгина накалить электрическим током тонкий уголь в безвоздушном пространстве, для получения слабых источников электрического света, благодаря Эдисону, Свану и др., получила полное право для обширной эксплоатации в практике. По нашему мнению, не прав г. Эдисон и др., умалчивающие о заимствовании существа, вернее идеи, их способа у г. Лодыгина… Весьма возможно, что без идеи Лодыгина и поднятого им шума не было бы до сих пор практических ламп с накаливанием, но несомненно и то, что изобретатель по общим причинам, стесняющим разработку на родине русских изобретений, не придал своей идее той формы, которая могла бы найти полное практическое употребление».

В. Н. Чиколев, конечно, слишком строго отнесся к изобретению Лодыгина, считая его только неосуществленной идеей. На самом деле, идея Лодыгина получила свое осуществление как в первых экспериментальных лампах, так и в лампах фабричного производства даже в России. Уже в 1881 г. на заводе «Товарищество Яблочков-изобретатель и К°» в Петербурге началось регулярное производство угольных ламп. Самим Лодыгиным и его сотрудниками Булыгиным, Флоренсовым и Родиновым было разработано несколько типов ламп, изготовление которых было поставлено на заводе. В качестве калильного тела применялись обугленные волокна кокосовых орехов. Обугливание производилось в тиглях без доступа воздуха с засыпкой волокон угольным порошком. Последующая карбонизация для придания нити однородной толщины производилась в парах бензина. Для откачивания воздуха применялись ртутные воздушные насосы.

Выпускаемые заводом Товарищество Яблочков и К° лампы носили название «русские лампы». Лампы выпускались для напряжения от 2 до 52 в с расходом энергии от 1,2 до 3,6 вт на свечу и соответственным сроком службы от 150 до 1000 час. Лампы готовились на силу света от 0,125 свечи до 150 свечей. Наиболее распространенной была лампа в 16 свечей на 33 в, потреблявшая 2,6 вт на свечу со сроком службы в 800 час.

Показатели «русских ламп» были уже не так плохи, если вспомнить, что при испытаниях на Парижской электрической выставке лучших ламп того времени, оказалось, что при сроке службы порядка 1000 час. лампы Эдисона потребляли 5 вт на свечу, лампы Свана—5,9 вт, а лампы Максима — 6 вт на свечу. Можно утверждать, что по своим качествам «русские лампы» были вполне сравнимы с лампами, изготовлявшимися за границей, что показала высокая оценка, полученная русскими лампами на Венской электротехнической выставке 1883 г.