Русские уроки истории

Это неверно, что уже довольно давно известно. Деятельность не является производной от социальной структуры. Всё точно наоборот: социальные структуры вырастают из способов организации деятельности. Это установил ещё Маркс. «Производственные отношения» вынуждены исторически следовать за развитием «производительных сил». Советские постмарксисты показали ещё в 1960–1970 годы, что деятельность, её качество, мощность, степень развития определяются культурой, которую и нужно понимать как транслируемую сквозь историческое время совокупность норм, образцов и эталонов деятельности. Если мы хотим исторического прорыва, необходимо не реформировать формы социальной организации, а развивать культуру и пользоваться ею по назначению.

Это философское — то есть уже всемирно общедоступное понимание. Эксклюзивно же, лично — исторически раньше, чем все, чем кто бы то ни было, — это понимали цари-модернизаторы, от Петра Великого до Иосифа Сталина. Чтобы обладать деятельностью, нужно обладать культурой. Подчинив организацию деятельности социальной организации, как нас поучали западные пропагандисты, мы запустили механизм разрушения деятельности, её планомерной деградации.

Советский проект — при всех претензиях к нему из-за военизированного подхода к управлению экономикой — стратегически занимался сосредоточением на нашей территории и освоением европейской культуры, добившись в принципе того же цивилизационного уровня развития деятельности, что и весь западный мир. Россказни о деятельностном отставании СССР были заведомой и осознанной ложью. В противном случае не было бы ни советского космоса, ни атомной промышленности, ни авиации, ни советской науки и индустрии вообще.

Урок 2. Наша роль в управлении миром

Социализм, построенный в одной отдельно взятой стране — то есть с опережением по отношению ко всему миру, плановое народное хозяйство с технической функцией денег, полностью контролируемой государством, неизбежно превращали нас во врага Запада «в квадрате». После победы над гитлеровской Германией и её сателлитами у нас появились последователи, мы сформировали свой лагерь. Участие в мировой политике вело к сверхнапряжённому военному противостоянию и тем самым до известной степени упрощалось. Конечно, оборона и раньше была основой российской политики. Но тогда мы обороняли только себя. Мы не продвигали революцию, а защищались от неё. Возможности манёвра и договора были значительно шире. Теперь же такие коллективные договорённости с участием России, как «европейский концерт» XIX века, навсегда остались в прошлом. Теперь мы защищали ещё и многочисленных и разнообразных своих, идеологически определяемых как революционные. США взяли курс на наше уничтожение, который сохраняют и сегодня. Идеологическое развитие догматики, применяемой как оружие, оказалось невозможным.

По мере построения «рыночного социализма» в странах Западной Европы и «демократии» в США происходила тем не менее конвергенция социальной структуры и образа жизни городских коммун Запада и СССР. С этой стороны противостояние свелось к вопросу о количестве ресурсов, доступных для поддержания потребления. Хозяйственный суверенитет СССР, вплоть до автаркии, был при этом само собой разумеющимся. США привычно изымали ресурсы из своей зоны влияния, мы же на свою только тратились.

Россия до Первой мировой войны включительно тоже находилась под давлением и угрозой со стороны «мировых лидеров». Её ресурсное положение было даже хуже, чем у победившего СССР. Промышленное развитие отставало от развития Англии, Франции и Германии, хотя и шло опережающими в сравнении с ними темпами. Инфраструктура ещё не стала сомасштабной стране (незавершённый Транссиб, проект электрификации, реализованный уже большевиками под названием ГОЭЛРО, и др.).

Но с Россией приходилось считаться. Британия «правила миром» как колониальная империя — но не нами. В Большой Игре за влияние в Азии обыграть Россию не удалось. Политическая победа в Крымской войне за двадцать лет сошла на нет. Европейские дела всё это время без нас не решались в принципе.

СССР же стремился объять весь мир. И в этом отношении он не был империей — большим, континентальным государством, знающим свои границы и не стремящимся выйти за них. Русский отказ от колониального способа строительства империи делает это самоограничение ещё более суровым.