Читаем Русский фронт Первой мировой войны - 1976 полностью

К середине июня 1915 г. армии русских по-прежнему действовали в составе двух фронтовых объединений. Северо-Западный фронт генерала М. В. Алексеева включал в себя восемь армий (5-го, 10-ю, 12-ю, 1-ю, 2-ю, 4-ю, 3-ю и 13-ю), Юго-Западный фронт геперала Н. И. Ивапова — всего три армии (8-ю, 11-ю и 9-ю). Граница между фронтами проходила в районе Сандомира. Силы противника также объединялись в два фронта: германский Восточный фронт (Неманская, 10-я, 8-я, 12-я, 9-я армии и армейская группа Войрша) во главе с главнокомандующим Гинденбургом и начальником штаба Людендорфом и австро-венгерский Галицийский фронт (1-я, 4-я, 11-я, 2-я, Южная и 7-я армии), руководимый эрцгерцогом Фридрихом и Конрадом фон Гетцепдорфом. Грапицей фронтов служила река Пплица.

Особенностью конфигурации линии фронта было то, что в своей средней части опа имела форму дуги, обращенной в сторону противника. На пространстве, ограниченном дугой565566, куда входили центральные районы Польши, находилась главпая группировка русской армии. Стратегическое положение ее было невыгодным, ибо она с двух сторон охватывалась противником. Создавались условия для проведепия германским командованием новых крупных операций на флангах своего стратегического фронта: с севера (из Восточной Пруссии) и с юга (из Галиции).

23 мая (15 июня), когда Горлицкая операция шла к завершению, начальник штаба 11-й армии полковник Сект в представленной германскому верховному командованию оценке обстановки изложил, как генерал-полковник Макензен представлял себе в целом продолжение операций на галицийском театре после желаемого и ожидаемого прорыва русских позиций западпее и северо-западпее Львова. По его миопию, наступление в Галиции должно было продолжаться настолько, чтобы отрезать возможно большую часть находившихся там сил русских от главной массы их войск. Однако считалось, что при заблаговременном проведении русскими отхода возможность окружения на северпом берегу Днестра охватывающим движением восточнее и севернее Львова сколько-нибудь значительной их группировки маловероятпа. Выдвигалось предложение дальнейшее оттеснение противника на северо-восток и восток возложить на армии правого крыла (Южную ir 7-ю), а левое крыло фронта (4-я, 11-я и 2-я армии) повернуть па север с задачей выхода на рубеж Варшава, Брест-Литовск. Сект утверждал, что этот удар в тыл основной массы русских армий приведет к крупному успеху и может решить участь Се-Ееро-Западного фронта567.

Независимо от Секта апалогичпыс соображения представил Фалькенгайну 5 (18) июня начальник оперативного отдела его штаба полковник Таппен. Он рекомендовал предпринять после падения Львова «наступление между Бугом и Вислой в направлении на Варшаву и против находящихся там больших русских сил с тем, чтобы довести войну с Россией до конца или по меньшей мере совершенно сломить силу ее сопротивляемости» 568. Он полагал, что выполнение этой задачи пе потребует привлечения всех находившихся тогда в Галиции германских сил. Наоборот, можно было даже по окончании операции на львовском направлении вернуть обратно на западный театр военных действий два армейских корпуса с тем, чтобы ими сменить нуждающиеся в этом части 6-й армии в Эльзасе.

Фалькенгайп отнесся к предложению Секта весьма сдержанно. На полях поданной ему записки им была сделана помета: «Прекрасная мысль. Но?»569 Он сомневался в том, что можно было по окончании еще развивавшейся тогда операции в Галицин подготовить и провести новую, да к тому же с далеко устремленной целью. Соображения Таппена более импонировали ему. Хотя по своему смыслу они не расходились с тем, что выдвигал Сект, но зато осуществить их было намечено ограниченным количеством войск. Фалькенгайн одобрил доклад Таппепа. Сам он верил в возможность идти значительно дальше в уменьшении германских сил на Восточном фронте, рассчитывая перебросить с Востока па Запад еще три корпуса, чтобы очистить Эльзас. Итак, Фаль-кенгайн соглашался с предложением полковника Таппепа относительно продолжения операций на русском фронте. В то же время он намеревался спять с этого фронта весьма круппые силы. Такое решение дает основание сомневаться в том, что он серьезно думал о решающем наступлении между Вислой и Бугом против главпых сил русской армии, ибо при уменьшении своих войск па пять армейских корпусов вряд ли можно было надеяться на успех подобной операции 570. Очевидно, он не имел в виду ведение новой операции с далеко идущей целью, а лишь ограниченное преследование.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Агрессия
Агрессия

Конрад Лоренц (1903-1989) — выдающийся австрийский учёный, лауреат Нобелевской премии, один из основоположников этологии, науки о поведении животных.В данной книге автор прослеживает очень интересные аналогии в поведении различных видов позвоночных и вида Homo sapiens, именно поэтому книга публикуется в серии «Библиотека зарубежной психологии».Утверждая, что агрессивность является врождённым, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных — и доказывая это на множестве убедительных примеров, — автор подводит к выводу;«Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьёзной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурноисторического и технического развития.»На русском языке публиковались книги К. Лоренца: «Кольцо царя Соломона», «Человек находит друга», «Год серого гуся».

Вячеслав Владимирович Шалыгин , Конрад Захариас Лоренц , Конрад Лоренц , Маргарита Епатко

Фантастика / Научная литература / Самиздат, сетевая литература / Ужасы / Ужасы и мистика / Прочая научная литература / Образование и наука
Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать
Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать

На протяжении всей своей истории человек учился понимать других живых существ. А коль скоро они не могут поведать о себе на доступном нам языке, остается один ориентир – их поведение. Книга научного журналиста Бориса Жукова – своего рода карта дорог, которыми человечество пыталось прийти к пониманию этого феномена. Следуя исторической канве, автор рассматривает различные теоретические подходы к изучению поведения, сложные взаимоотношения разных научных направлений между собой и со смежными дисциплинами (физиологией, психологией, теорией эволюции и т. д.), связь представлений о поведении с общенаучными и общемировоззренческими установками той или иной эпохи.Развитие науки представлено не как простое накопление знаний, но как «драма идей», сложный и часто парадоксальный процесс, где конечные выводы порой противоречат исходным постулатам, а замечательные открытия становятся почвой для новых заблуждений.

Борис Борисович Жуков

Зоология / Научная литература