Читаем Русский фронт Первой мировой войны - 1976 полностью

Фалькепгайн согласился с этим предложением. Было яспо. что Горлицкая операция не оправдала возлагавшихся на пее надежд. Нанести решающее поражение русским не удалось. Их стратегический фронт не был прорван. Армии Иванова последовательно отходили на восток. Продолжать движение вслед за ними не было смысла. «До сих пор. — писал Фалькенгайн, — главный нажим атаки направлялся с запада на восток. Оставаясь па этом направлении, вполне было возможно отобрать у противника дальнейшую территорию. Но нанести ему действительный вред на широких равнинах Волыни и Подолии за время, имевшееся в нашем распоряжении, едва ли было достижимо» 575. Военные действия «могли затянуться до бесконечности» 576. Именно этого больше всего боялось германское командование. Обстановка не позволяла ему терять время. Тревожило положение па французском фронте, где соотношение сил складывалось не в пользу Германии 577. Стали поступать сведепия о подготовке апгло-фрапцузов к активным боевым операциям. Считалось необходимым укрепить германские армии на Западе путем переброски войск с Востока. Но до этого нужно было во что бы то ни стало добиться победы над Россией. Фалькенгайну казалось, что именно наступление в северном направлении, в междуречье Вислы и Буга, вело к достижению поставленной цели. Проведение операции возлагалось на группу Макензена (4-я и 11-я армии).

Оба начальника генеральных штабов были согласны и в том, что содействие войск главнокомандующего на Востоке могло бы иметь решающее значение для достижения крупного оперативного успеха над основной группировкой русских сил в Польше. Однако выбор исходного пупкта и направления наступления с германского Восточного фронта, для которых представлялись различные возможности, Фалькепгайн оставил за собой. Он хотел по данному вопросу ознакомиться с мнением генерал-фельдмаршала фоп Гипденбурга.

План стратегического наступления на русском фронте, согласованный между Фалькенгайпом и Конрадом, встретил, однако, возражения со стороны командования германского Восточного фронта. Гипденбург не соглашался с организацией наступления от Нарева на юго-восток. Он пастаивал на проведении более глубокого охвата русских. По его мнению, было целесообразнее нанести главный удар левым крылом Восточного фронта от Немана, направляя его в обход крепости Ковно с севера на Вильно и далее иа Минск. Это должно было, как рассчитывал Гинденбург, обеспечить выдвижение германских войск на пути отступления главной группировки русских армий, расположенпой в Польше. Кайзер Вильгельм отклонил предложение Гинденбурга, ибо опо не отвечало общей идее единой стратегической операции. Он предписал 29 июня (12 июля) «прорвать русские позиции па Нижнем Нареве по обе стороны Прасныша п для облегчения группы Ма-кензена произвести наступление па Буг» 13°. Считалось вполне очевидным, что в ходе этого наступления надлежало стремиться отрезать войска, находившиеся у Вислы и перед Макензеном. Внимание Гинденбурга обращалось на то, чтобы сосредоточить все усилия на успешном проведении операции армией Гальвица. До ее завершения следовало приостановить боевые действия на других направлениях, в том числе и на севере, исключая те, которые касались непосредственного обеспечения удара со стороны Нарева. Однако Гинденбург вопреки этим указаниям стал готовить два наступления: одно силами Неманской армии, а другое армией Гальвица.

Таким образом, германское командование замышляло осуществить летом 1915 г. план окружения группировки русских войск, расположенной в Польше. Это означало, что противник возвращался к первоначальному стратегическому плану, от которого отказался после зимне-весенних операций. Вновь оживала идея Капн. Надеялись большим охватывающим маневром добиться поражения русских армий в «польском мешке» и этим решить судьбу войны с Россией в свою пользу. Стремление выполнить план вылилось в три крупные операции: операцию группы армий Макензена в междуречье Вислы и Буга, Риго-Шавельскую и На-ревскую. Все опи проводились одновременно и поставили русское верховное главнокомандование в весьма трудное положение.

2

Австро-германское командование приступило к выполнению своего стратегического плана сразу же после того, как австро-венгерские войска вступили в оставленный русскими Львов. Вечером 9 (22) июня Конрад отдал галицийским армиям директивы в духе своих оперативных предложений, высказанных в письме к Фаль-кенгайну от того же числа 578579. 4-я и 11-я армии под общим командованием Макензена, произведенного в генерал-фельдмаршалы, должны были наступлением в северном направлении между Вислой и Бугом оттеснить южный фланг стоявших в Польше главных русских сил. Трем армиям правого крыла (2-й, Южной и 7-й) предстояло, продолжая наступление, прикрыть эту операцию с востока580. Австро-венгерское командование рассчитывало заставить русских окончательно уйти из Галиции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Агрессия
Агрессия

Конрад Лоренц (1903-1989) — выдающийся австрийский учёный, лауреат Нобелевской премии, один из основоположников этологии, науки о поведении животных.В данной книге автор прослеживает очень интересные аналогии в поведении различных видов позвоночных и вида Homo sapiens, именно поэтому книга публикуется в серии «Библиотека зарубежной психологии».Утверждая, что агрессивность является врождённым, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных — и доказывая это на множестве убедительных примеров, — автор подводит к выводу;«Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьёзной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурноисторического и технического развития.»На русском языке публиковались книги К. Лоренца: «Кольцо царя Соломона», «Человек находит друга», «Год серого гуся».

Вячеслав Владимирович Шалыгин , Конрад Захариас Лоренц , Конрад Лоренц , Маргарита Епатко

Фантастика / Научная литература / Самиздат, сетевая литература / Ужасы / Ужасы и мистика / Прочая научная литература / Образование и наука
Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать
Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать

На протяжении всей своей истории человек учился понимать других живых существ. А коль скоро они не могут поведать о себе на доступном нам языке, остается один ориентир – их поведение. Книга научного журналиста Бориса Жукова – своего рода карта дорог, которыми человечество пыталось прийти к пониманию этого феномена. Следуя исторической канве, автор рассматривает различные теоретические подходы к изучению поведения, сложные взаимоотношения разных научных направлений между собой и со смежными дисциплинами (физиологией, психологией, теорией эволюции и т. д.), связь представлений о поведении с общенаучными и общемировоззренческими установками той или иной эпохи.Развитие науки представлено не как простое накопление знаний, но как «драма идей», сложный и часто парадоксальный процесс, где конечные выводы порой противоречат исходным постулатам, а замечательные открытия становятся почвой для новых заблуждений.

Борис Борисович Жуков

Зоология / Научная литература