Русское искусство конца XIX – начала XX века

Таким образом, можно отметить ряд характерных черт, которые свидетельствуют о развитии «неорусских» тенденций в творчестве А.В. Щусева. В стремлении к монолитности объемов и пластической трактовке поверхностей стен ярко выражено обращение к традициям новгородского, псковского и владимиро-суздальского зодчества, переосмысление многообъемности древнерусской традиции. Для Щусева характерно сочетание контрастно противопоставленных друг другу форм и мотивов, использование современных материалов при возведении традиционных конструкций. Особо хочется подчеркнуть сочетание строгого рационализма и функциональности зданий с разнообразием и сложностью декора.

За счет избранных элементов древнерусского зодчества сооружения А.В. Щусева уподоблены естественно растущему (пластичность форм), развивающемуся организму («разновременность» построек). Древнерусские традиции не цитировались, но перерабатывались в едином идейном русле, формы современных зданий не копировали памятники Древней Руси, но отвечали идеям пластичности, скульптурности, естественности. В данном случае традиция используется не в формальном внешнем плане, а в идейном аспекте.

3.4. Интернациональный вариант модерна

Интернациональный вариант модерна, как с точки зрения идеологии, так и хронологически, является следующим этапом развития стиля по сравнению с национально-романтическим. Постройки данного направления наиболее многочисленны и в большей мере соответствуют представлениям о новом стиле. Формы интернационального модерна в отличие от «неорусского» действительно не имеют прецедентов в прошлом. При общем стремлении к целесообразности постройки модерна отличались видимой иррациональностью. Однако под оболочкой кажущейся свободы всегда скрывался трезвый продуманный расчет в организации жилой среды. Усложненная архитектурная форма не скрывала, а выявляла внутреннюю структуру здания. Обычно большой объем вестибюля или холла отмечался крупным витражом, вход – порталом или башней, лестничные клетки – вертикальными окнами. Каждый особняк мыслился как единый художественный организм, демонстрирующий идеально продуманную жизненную среду.

Мастерами русского модерна было сделано достаточно много интересных опытов по включению изобразительно-орнаментальной живописи в композицию фасадов. Один из самых ярких примеров – гостиница «Метрополь», архитектор В.Ф. Вальконт, панно Врубеля и Головина. Однако материальность, активность архитектуры ставили монументальную живопись нового направления в весьма сложное положение. При всей уникальности и важной роли в общем художественном замысле часто изысканность линейного рисунка декоративных панно модерна не воспринимается издали, смотрится красочным пятном. Органичнее выглядят мерцающие плоскости изразцов, переливающиеся мягкими сочетаниями тонов и не претендующие на самостоятельную смыслоообразующую роль.

Доходный дом, особняк, общественное здание времени модерна индивидуальны, в них ясно отражается личность строителя – как в общем облике, так и в деталях отделки, в особенностях планировочного решения, даже в рисунке балконной решетки или дверной ручки. Подлинным завоеванием модерна в России была эстетизация утилитарных элементов, а именно дверных и оконных ручек, консолей, перил, почтовых ящиков, фонарей, различных решеток и др. Изысканность рисунка данных архитектурных элементов во многом предвосхищала принципы современного дизайна. При всей функциональности форма предмета ассоциировалась с мотивами органического мира.

3.5. Особенности московского и петербургского модерна

Постройки нового стиля всегда согласовывались с реальным городским контекстом. Отсюда в русском модерне весьма существенны качественные различия московского и петербургского (северного) вариантов стиля.