Петр шел навстречу потребностям и желаниям русского народа и в этом случае, как, впрочем, и в других, опережал время, творил больше, чем желали, и давал больше, чем спрашивали, как хороший хозяин заготовляя запас на будущее, создавая Академию наук там, где не было еще не только средней, но и настоящей низшей школы. Но, как показывает исторический опыт, он действовал правильно, потому что распространение просвещения, как и вообще распространение света, требует высокой точки, с которой источник света бросает свои лучи на тем большую поверхность, чем выше занимаемая им точка. Распространение просвещения требует сначала подготовки учащего, а затем уже обучения ученика. Академия наук должна была быть той вершиной, откуда свет знания должен был исходить и распространяться, охватывая все более широкие круги. Тот же опыт показывает, что истинное научное просвещение может идти только там, где творится наука, где добываются новые научные приобретения. Одно преподавание добытых другими знаний, не связанное с очагом научного творчества и не исходящее от него, теряет свою свежесть, сводится к повторению одного и того же, становится неподвижным, стоячим, рутинным и затхлым, делается схоластикой и расходится с наукой. Наука есть нечто, вечно движущееся; она светит, когда движется вперед; наоборот, останавливаясь, она только затемняет и мешает свету. Органом этого движения и должна была быть Академия наук.
В нашей историографии в достаточной мере изучена совокупность перемен, внесенных в русскую жизнь эпохою Петра. Перечислим еще раз главнейшие. Приобретение доступов к Балтийскому морю как к пути, связующему Россию с Западной Европой, как пути именно к европейскому знанию. Петр так и писал, что шведы, отобравши у нас в XVII столетии Балтийское море, «разумным очам задернули занавес». Теперь этот занавес, закрывавший от нас европейское знание, был отдернут. Далее, организованы и созданы были новые средства государственной обороны: регулярная армия и флот; введено было новое государственное устройство, дано начало крупной государственной и частной промышленности, возникла новая финансовая система и т. д. В этом перечне «деяний Петра Великого», как их ранее называли, насаждение науки в России должно занимать не последнее место. Теперь можно сказать, по крайней мере, что из всех дел Петра это оказалось самым прочным. Россия приобщалась к научному знанию не только в его пассивном усвоении и в практическом приложении его достижений, но и в самой разработке научного знания, что соответствовало таившимся в народе творческим силам. Эта разработка научного знания за весь XVIII век сосредоточивалась исключительно в Академии наук, которая была тогда для такой разработки единственной движущей силой. В ней действовал Ломоносов, положивший начало разработке естествознания в России, создатель нового русского языка и литературы. В ней действовали Миллер и Шлецер, без которых историки Карамзин и Погодин не были бы тем, чем они были. При основании Академии ее пришлось составить из западных ученых; пришлось и для начала наук в России, как и для самого основания русского государства, призывать варягов. Но это была хорошая и плодотворная закваска. Россия не осталась в долгу перед западноевропейским миром и в научную его сокровищницу внесла свой значительный и ценный вклад. Так создалась связь России с Западом в общей научной работе. Долгое время наше отечество стояло как бы на перепутье между пассивной восточной созерцательностью и активным европейским творчеством. Насаждение наук было как бы прививкой к нам живительных творческих соков, делавшей нас активным народом и вводившей нас в европейскую семью. В этом деле Академия наук потрудилась немало, и, оглядываясь сегодня еще раз на протекшее двухсотлетие этой работы, мы должны вспомнить ее с благодарностью.
Сноски
1
Scheltema J. Peter de Groote: Keizer van Rusland in Holland en te Zaandam in 1697 en 1717. Amsterdam, Vol. I. S. 160–162.
2
Журнал вице-адмирала Крюйса. [Экстракт из Журнала, держанного от господина вице-адмирала Крейса на пути из Москвы на Воронеж, с Воронежа на Азов, на Таганрог и Керчь, а оттуда паки назад к Азову 1699 года // Записки Гидрографического департамента Морского министерства. СПб., 1850. Ч. VIII. С. 378].
3
Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1867. Т. VIII. С. 925–926.
4
Scheltema J. Peter de Groote. Vol. I. S. 184.
5
РГАДА. Ф. 32 (Сношения России с Австрией и Германской империей). Оп. I. No. 47. Л. 231 (расходные книги посольства).
6
Там же. Л. 58 об.
7
Туманский Ф. О. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великого ect. СПб., 1787. Ч. III.
8
РГАДА. Ф. 32. Оп. 1. № 25 (1698 г.).
9
Scheltema J. Peter de Groote. Vol. I. S. 175–179.
10
Так впоследствии и будет работать Татищев.
11
Лаппо-Данилевский А. С. Петр Великий основатель Императорской Академии наук в С.-Петербурге. СПб., 1914. С. 8–9.
12