Рыбка из «Аквариума»

В июне 1969 года, в один из воскресных дней, Род увез свою семью на прогулку к водопадам Тсинтсунтсана и там познакомился с симпатичным человеком, назвавшим себя Антонио Варгас Макдональд. Этот седовласый осанистый мужчина лет пятидесяти на вид был ведущим журналистом Мексики, печатавшим свои статьи в крупнейших журналах страны.

С точки зрения военного разведчика Варгас Макдональд не представлял особого интереса, однако он был занимательным собеседником, превосходно знал, что происходило в политических и культурных кругах Мексики, с ним можно было в частных беседах проверять некие факты, характеристики на людей, получать его прогнозы на ближайшее будущее в отношениях между Мексикой и США.

В одну из таких встреч, когда жены занялись обсуждением того, где и что лучше купить, Варгас Макдональд за рюмкой коньяка с кофе заговорил — они сидели в его библиотеке — о том, что он усиленно работает над серией статей, которые ему никак не даются. Суть его замысла вот в чем. И в Мексике, и в России произошли революции. Но в обоих странах имеет место уход от прежних идеалов.

— Лет десять я был дружен с советским дипломатом, — говорил Антонио, и Мишель вдруг подумал, что это мог быть знакомый ему Миров. — Мы с ним уже тогда, после Двадцатого съезда большевиков, касались этой темы. Атташе был сдержан, я же чувствовал, что его положение не позволяло ему до конца быть откровенным со мной. Однако я понимал, сколь беспокоило его то, что происходило в стране после смерти Сталина.

— Но они первыми запустили спутник и человека в космос! — заметил Мишель.

— Верно! Однако вопрос, как долго продержится этот русский революционный запал. Я недавно вернулся из поездки в Советский Союз. В печати я не нашел никаких подтверждений моим сомнениям. Но в реальной жизни, к сожалению, обнаруживал их на каждом шагу.

Род молчал, и Варгас Макдональд продолжил:

— Мне нравятся люди, которые умеют слушать. Не уверен, что это вам интересно, Мишель, но вот что меня беспокоит, — хозяин дома отхлебнул глоточек из рюмки. — Пролетариат, рабочий класс — ведь на него делали ставку такие мыслители, как Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий… Однако я не могу разобраться и объяснить это противоречие марксизма. Парии общества, пролетарии, они ничем не обязаны цивилизации. Она ничего не дала этому классу. Более того, вся технология, все достижения цивилизации направлены против рабочего человека. Он не может не воспринимать ее как худо для себя. А вот Маркс, Ленин и, последнее время на практике, Сталин доказывали, что именно этот класс только в состоянии возвысить человечество, поднять цивилизацию на очередную ступень ее развития, создать общество наибольшего благополучия и прогресса. Парадокс?

— Занимательная тема, однако чисто теоретические рассуждения, — заметил Род.

— Позвольте! — оживился его собеседник. — Я только что возвратился из страны, где, как было объявлено на весь мир, построили социализм. Я встречался с рабочими. В частных беседах они не говорят о политике. Жалуются на низкую зарплату, ругают вождей, которые забыли о народе, устроили «коммунизм» для самих себя.

Род отвел глаза в сторону, но чувствовал, что обязан что-то сказать.

— Сталин думал о народе. Он насаждал веру в лучшее будущее жесткими методами, но люди верили ему, шли за ним.

— И я так думаю! Сталин имел огромную опору в массах. Но в каких массах? Наименее политически подготовленных! Люди думающие, мыслящие ему были не нужны. Он удалил их с дороги под видом борьбы с буржуазным прошлым.

— Мы в Швейцарии, — заметил Род, — строили счастливую жизнь своим путем. Если не считать банкиров с их огромными капиталами, то у нас нет места большой вилке между богатыми и бедными.

— Вы, швейцарцы, давно знакомы с демократией, у вас высок культурный уровень народа. Но вернемся к России. Мне кажется, что суть борьбы между Сталиным и Троцким лежала в области разных уровней культуры. Маркс предупреждал, что в России не следует пытаться сделать скачок из феодализма в социализм, минуя капитализм. Я специально изучал этот вопрос. Вот и получилось, что на словах построили социализм, а на деле топчутся в феодализме.

— Ну, это уж вы чересчур, господин историк. Достижения Советов огромны. Они сокрушили Гитлера, обогнали Америку в космосе. Разве при феодализме это возможно?

— При феодализме возможен железный занавес, которым они себя окружили. И полное отсутствие демократии.

— Вы думаете, ее так уж много на Западе? Тут тоже не слишком одобряют инакомыслие…

— Вот потому-то я взялся за сопоставление постреволюционных периодов истории Мексики и СССР. Но знаете что я еще думаю. Троцкий, окажись он после Ленина на месте Сталина, мог бы — мне в это хочется верить — при помощи военной дисциплины, к которой он призывал, заставить рабочих и крестьян по-настоящему повысить свой культурный уровень, освоить демократию, освободиться необразованному народу от присущих ему низменных качеств.