С графом Мирбахом в Москве: Дневниковые записи и документы за период с 19 апр. по 24 авг. 1918 г.

Умело обрабатывая общественное мнение при одновременном разрыве с правительством, еще можно добиться понимания или, по крайней мере, справедливой оценки наших действий. Мы должны сказать русским:

«Вы только что видели, куда ведет плохо подготовленное и недостаточно поддержанное извне восстание. Мы не хотим, как это сделала Антанта, ввергать вас в авантюру, чтобы потом оставить в беде. Держитесь и скрытно организовывайтесь. Как только у нас высвободятся войска, мы обратимся к восточному фронту. Не для того, чтобы навязать вам правительство, а только чтобы дать вам возможность создать самим через Учредительное собрание законное правительство. Затем вам нужно будет пойти на пересмотр Брестского мира, прежде всего в отношении Украины. Большевики никогда не были нашими друзьями, мы должны были использовать их, так как это было для нас вопросом жизни или смерти. »

Вопрос пересмотра мирного договора играет большую роль во всех беседах с представителями русской интеллигенции, независимо от того, к каким партиям они принадлежат. Среди нас этот вопрос тоже часто дебатируется. В Германии нет, пожалуй, ни одного здравомыслящего человека, который оценивал бы отделение Украины от России не как паллиатив в системе ведения войны. По своему народонаселению, в экономическом, историческом и геополитическом отношениях эта страна является составной частью России, и по крайней мере федеративно должна быть связана с ней.

Этот факт придает агитации против мира, которую проводят как правительство Советов, так и его враги, неодолимую силу, которая еще более возрастает ввиду настроений в самой Украине. И те, кто хотели бы сейчас, чтобы Украина и впредь оставалась вне зависимости от России, готовы на это перед лицом большевизма, от которого Украина защищена немецкими

штыками. Украина, по их мнению, должна стать базой коренного поворота, с помощью которого Россия должна быть вырвана из рук коммунизма, чтобы затем снова восстановить огромную славянскую империю.

Видимо, у нас наверху рассматривают вопрос точно так же. Украина должна помочь нашей военной экономике, ее «освобождение» должно служить угрозой несговорчивым большевикам, ее возвращение в будущем должно послужить хорошим объектом обмена, тем средством, которое поможет нам привлечь на свою сторону будущее правительство. Даже своими войсками мы не сможем в дальнейшем воспрепятствовать объединению.

Сознавая это, нужно было соответственно заключать мир, заявляя, что мы признаем существующее правительство только как временную власть, с которой мы считаемся. Но договор может быть только временным, отвечающим нашему положению, и может быть пересмотрен по договоренности с законным правительством, которое будет выбрано народом. Либо, что и случилось, мы выбираем паллиатив: официальное признание правительства и заключение мира, но даем русскому народу знать, что он может рассчитывать на встречные уступки. Отделение Курляндии, Литвы и Финляндии Россия может снести.

Готовность поступиться ими есть. Потеря же Эстонии и Латвии, имеющих выход в Балтийское море, и полный контроль над морским выходом из Петрограда столь невыносимы, что позже вряд ли можно будет обойтись без определенной компенсации с сохранением автономии этих государств в рамках федеративного объединения.

В споре о том, следует ли разгромить Россию и удерживать ее в бессилии или стремиться к тому, чтобы в лице России найти дружественную страну, я всегда был сторонником последнего направления, разделяемого, например, профессором Хёчем и Рорбахом. Пересмотр мирного договора представляется мне поэтому не только безусловной необходимостью, но и отвечающим нашим интересам.

28 июля.

Кремлевское правительство отмечает в своей прессе наш отказ от привлечения батальона охраны как большой успех и как признание невиновности правительства в убийстве посланника.