Санузел

То, как подается и используется вода (то есть лежим ли мы в бассейне и ванне или стоим под струей душа), тоже важно для качества мытья. У ванны есть определенные физические и психологические преимущества перед душем, но, хотя ее часто используют для мытья, как раз для него она наименее эффективна. Вода в ванне неизбежно становится все грязнее и в конце концов оставляет на теле пленку из растворенной грязи и мыла. В зависимости от разных обстоятельств — жесткости воды, типа мыла или другого средства — слой грязной пены может быть толще или тоньше. Эта пена пристает к телу так же, как к стенкам. В итоге совершенно неважно, грязным или чистым человек ложился в ванну: отмершие клетки кожи все равно отшелушиваются, а при использовании мыла или другого средства они будут плавать в воде в виде взвеси. Конечно, с этой проблемой легко справиться, если после ванны принять душ и смыть с себя грязную пену. Предлагаются и более сложные схемы: например, непрерывное обновление воды, как в бассейне. Вода с пеной сливается через отверстия сверху, а свежая вода постоянно прибывает. Технически это возможно, но экономически неоправданно.

По этой причине врачи в течение многих лет запрещали принимать ванну беременным женщинам, опасаясь того, что загрязненная вода попадет во влагалище. Последние исследования показывают, что это маловероятно, но многие врачи настаивают на запрете из-за общей неблагоприятности гигиенических условий^{6}.

Гораздо более убедительный аргумент для запрета — вполне реальная угроза безопасности: в среднестатистической ванне нет поручней. Встать из положения лежа в скользкой ванне нелегко любому, но для женщины на позднем сроке беременности это попросту трудно и опасно.

Любопытно, что ситуация с грязной водой — и ее следствия — типична также и для мытья лица, рук и головы. Сегодня почти все умываются проточной водой, а раньше воду набирали в раковину, заткнутую пробкой. Для мытья головы по возможности используется душ, а раньше волосы промывали в ванне. И хотя некоторым неприятна даже мысль об этом, во многих домах, где нет душа, люди моют голову над кухонной раковиной — потому что она обычно оснащена ручным душем или же там легко сполоснуть волосы под краном. Впрочем, и относительно мытья рук, и относительно мытья головы уже существует вполне определенное мнение, пока еще не распространившееся на мытье тела. Возможно, это еще один случай, когда мы предпочитаем игнорировать то, что не готовы увидеть или почувствовать. Как и все аргументы, аргумент против ванны относителен, особенно если рассматривать его в контексте гигиены человека вообще. Однако, поскольку мы считаем своей целью внести ясность в вопрос и установить объективные стандарты чистоты, современное использование ванны в Америке мы можем только осудить.

Стоит упомянуть еще несколько уникальных способов подачи воды и мытья тела. Например, «туманную пушку», сконструированную в 1930-е Бакминстером Фуллером. Вспомнив службу на флоте, Фуллер пришел к выводу, что сочетание ветра и густого тумана превосходно очищает тело от грязи. Он разработал систему, которая использует кинетическую энергию сжатого воздуха и распыленную воду вместе с жидким мылом, чтобы очистить и насытить кислородом поверхность кожи. Предполагалось, что будет сэкономлено немыслимое количество воды, поскольку для одной часовой «бани» ее требовалось всего около полулитра. Такая аппаратура, разумеется, могла бы кардинально изменить дизайн ванных. Но, хотя она вполне удовлетворительно очищала тело, во всех прочих аспектах такой способ оставлял желать лучшего. Большинство людей ищут в жизни не только голую функциональность и эффективность.

Конечно, на всякое правило найдется исключение. Вот, например, письмо читателя в «Нью-Йорк таймс»: «Почему в наше время сложных машин для натирания полов, мытья посуды, стирки одежды и так далее никто не изобрел прибора, позволяющего бедному хомо сапиенсу вымыться меньше чем за те пятнадцать минут, которые мы обычно тратим на душ? Даже автомобиль на мойке отмывают за треть этого времени — пять минут!»