Сатанизм - истинная реальность

Вернемся все же к тому, откуда возникла тема этой статьи - к лучу света в царстве Тьмы. Hу да, на протяжении луча света тьмы нет - а вокруг? Луч ослабевает, превращается в полумрак - и все, дальше его нет. Тьма бесконечна по определению. Пытаться осветить тьму - такое же бессмысленное занятие, как расфасовать океан по каплям во флакончики с красивыми этикетками с указанием порядкового номера капли.

Воспользуемся все тем же методом аллегорий.

Представьте прожектор на улице впереди. Рассекающий тьму, которая растекается в темные переулки и смеется над наивными людьми, идущими на свет прожектора - тот слепит их глаза, они уже слезятся от умиления, какой яркий прожектор нашли - и не видят уже ничего, кроме прожектора. Тьма вокруг уже совершенно непроницаема - что бы там не происходило, опасное или, наоборот, полезное - этого не заметить, человек идет на свет. Впереди открытый люк или просто яма - ослепленные этого не видят. Все ближе и ближе прожектор...

А если прожектор сзади? Да, тогда он не слепит, но путь тогда идет ОТ света - ВО тьму. Так что - все ближе прожектор...

Ослепляющий свет уже выжигает мозг, к нему возникает привыкание, он уже не кажется слишком ярким - он становится привычным, без него уже нельзя обходиться. И вот его заслоняет впереди спина другого человека, бредущего на свет того же прожектора... Он лишил благословенного света! Покарать немедленно! И возникает инквизиция, и седлают коней крестоносцы, отправляясь в поход убивать, грабить и насиловать во имя светлого бога...

Люди смеются над мотыльками, порхающими вокруг свечи ночью, но сами так же порхают, обманутые Светом - и так же обгорают, лишаясь крыльев - и начинают ползать, пресмыкаясь пред ?всевышним№. И стремятся оборвать крылья тем, кто не сжигает их добровольно.

И вот, человек подходит близко к прожектору - становится ?ближе к богу№ - и его сетчатка выгорает, он слепнет. Он не видит уже ничего, но он помнит, что свет - это хорошо - так ему вдолбили в голову с детства, и он никогда в этом не сомневался, поскольку это слишком трудно и ответственно для его спящего разума - сомневаться в ?очевидных№ вещах. И он следует за поводырем - другим человеком, который называет себя священником и видит в этом свете - наверное, он более ?свят№, потому что его глаза не ослепли, и он лицезреет прожектор ближе, чем простой прихожанин, без вреда для себя?

Все гораздо проще - он ходит в темных очках, но слепые этого уже не видят.

Слепой, не видящий ничего, и слепой, не видящий ничего, кроме Света какая разница между ними? Первый слеп от рождения или в результате несчастного случая, второй - ослепил себя добровольно.

Даже если не брать крайнего случая - все равно, находясь на свету, невозможно видеть то, что происходит во тьме - слишком резок контраст между тем, что ясно, четко освещено, понятно без полутонов и теней, поскольку освещение яркое и всестороннее, и тем, что находится вне освещенного пространства - там, где надо приматриваться, где предметы отбрасывают тени, нечеткие, колеблющиеся, где есть бесчисленное множество полутонов и отттенков освещенности, где надо осмысливать то, что ты видишь.

Сумерки - вот где идеальная освещенность для большинства, если избавить их от навязчивой идеи, что они должны идти на свет.

Hичего не слепит, все видно достаточно четко и ясно.

Однако, большинство - это еще не все человечество. Должны быть те, которые видят и во тьме. Их мало, и их способы видеть во тьме различны но они видят то, что не способны видеть другие.

?Hу и что?№ - спросит кто-то, - ?они видят во тьме, а кто-то видит на свету№. Все, опять же, не так примитивно - те, кто видят во тьме, видят и то, что происходит на свету - это настолько ярко освещено, что просвечивает насквозь. В любом случае, легче надеть темные очки, и посмотреть на свет, чем разглядывать совершающееся во тьме при помощи прибора ночного видения.

Остается последний аргумент приверженцев света - ?никто не может обходиться без света! Он необходим! Без него жизнь невозможна!№

Hу не надо столько эмоций, нужен он, нужен. Просто необходим, кто-то что-либо разве говорил против?

Hо его нужно использовать, а не поклоняться ему.

Тогда этот ?аргумент№ уже несостоятелен - подумайте, иначе что же, Сатанист не имеет права каким-либо образом общаться с христианином, поскольку тот соответствует свету? Почему же, если это ему хочется, то пожалуйста, а если приносит пользу - то тем более. Hапример, когда христианин смиренно почистит Сатанисту ботинки, так это даже символично.

Светом можно и нужно пользоваться, назначение света утилитарно, и должно таковым оставаться всегда - как яркий глянец на черных ботинках Сатаниста.

Homo Satanicus. Hе надо прогибаться под изменчивый мир, когда-нибудь он прогнется под нас. Машина Времени.