Сатанизм. История, мировоззрение, культ

В «Библейской энциклопедии» об Мельхиседеке сказано следующее. «Мельхиседекъ (царь правды) (Быт. XIV, 18, Пс. CIX, Евр. V, 6 и др). – царь Салимскій, священникъ Бога Всевышняго. Онъ, по возвращеніи Авраама съ отбитыми у четырехъ восточныхъ царей людьми и имуществомъ, вышелъ къ нему на встръчу съ хлъбом и виномъ, благословилъ его и принялъ отъ него десятую часть всей отнятой у врага добычи. Пребываніем его по всей въроятности быломъсто, на которомъ впослъдствіи былъ построен Іерусалимъ. Впрочемъ относительно сего существуютъ различныя мнънія (см. «Салимъ»). Его священство признавалось не только Авраамомъ, но также и тъми лицами, изъ имущества которыхъ была дана ему десятина. По всему видно, что Мельхиседекъ пользовался большою извъстностью (Евр. VII,1); но намъ совершенно неизвъстно о времени его рожднія, лътахъ, жизни и объ его предкахъ (Евр. VII, 3). Онъ такъ таинствствененъ какъ по отношенію къ своему лицу, такъ и къ своему служенію, что существовало и существуетъ много разнообразныхъ мнъній, изъ которыхъ неъкоторыя представляются очень странными и неосновательными. По позднъйшему Іудейскому преданію, это был Симъ, который могъ жить ещё 150 лътъ, одновременно съ Авраамомъ. По другому преданію, онъ принадлежалъ къ семейству Хама или Іафета. Но ни то, ни другое преданіе не существовало въ апостольскій въкъ. Нъкоторые утверждали, что подъ лицемъ Мельхиседека разумъется воплощенный ангелъ или другое сверхъестественное существо, которое жило некоторое время между людьми. Наконецъ, находились ещё люди, которые видъли въ лицъ Мельхиседека ветхозаветное явленіе Сына Божія. Одна секта, подъ названіемъ Мелхиседеянъ, утверждала, что онъ был воплощеніе нъкой Божественной силы или даже Св. Духа. Несомнънно одно, что Мельхиседекъ былъ простой потомокъ Адама по естественному происхожденію от него; но намъ ничего неизвъстно о немъ, кроме развъ того, что онъ былъ лице особенно великое и значительное. Впрочемъ самое умолчаніе Свящ. Писанія о немъ уже само по себъ знаменательно и прообразовательно. Псалмопъвецъ пророчествовалъ о Мессіи, что Онъ священникъ во въкъ по чину Мельхиседека (Пс. CIX, 4), и писатель посланія къ Евреямъ неоднократно указываетъ на то, что это пророчество вполнъ осуществилось на Іисусъ Христъ (Евр. V, 5-10, VI, 20, VII, 21). Какъ и Мельхиседекъ, Господь Іисусъ Христосъ есть Царь и Первосвященникъ (Зах. VI, 3); подобно Мельхиседеку, Онъ несравненно и выше Авраама или его потомковъ. Онъ въченъ точно также, какъ и Мелихиседекъ представляется безъ отца, ьезъ матери, безъ роддословія, не имъющимъ ни начала дней, ни конца жизни (Евр. VII, 3). Уподобляясь Сыну Божію, замъчаетъ наконецъ о немъ св. ап. Павел, он пребываетъ священникомъ навсегда». (ст. 3). («Библейская энциклопедия». В 2-х книгах. Книга 2 (Н-Я). Репринтное воспроизведение издания. М., «NB-pess», «Центурион», «АПС», 1991, с. 463-464: статья «Мельхиседекъ». – Курсив и жирный шрифт – Б. Э).

125. Рене Генон «Кризис современного мира». М., «Арктогея», 1991, с. 62-63.

126. Н. А. Бердяев «Самопознание» (Опыт философской автобиографии). М., «Книга», 1991, с. 176-177.

127. Элиаде М. Трактат по истории религий. СПб., 1999, Т.1 С.111–112.

128. Так говорит трактат «Аум» из рериховской серии «Агни Йоги» (Аум, 242).

129. По уверению Блаватской, свойствами Абсолютности являются «Абсолютное Небытие и Бессознание» (Блаватская Е. П. Комментарии к «Тайной Доктрине». М., 1998, с. 71) и про Божественную волю «нельзя сказать, что она действует с пониманием» (Там же, с. 127). «Как можно полагать, что Абсолют думает, то есть имеет какое-то отношение к чему бы то ни было ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже каббала иудеев отвергает эту мысль» (Блаватская Е. П. Ключ к теософии. М., 1996, с. 77).

130. «Человечество есть великая Сирота» (Письма Махатм. Самара, 1993. С. 67). Ср. Платон: «Творца и родителя этой Вселенной трудно отыскать…» (Тимей 28с).

131. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина: Синтез науки, религии и философии. Новосибирск, 1993. Т. 3. С. 186. Христос же и на этот чин рассчитывать не может: «Статус, который Они (Махатмы – А. К.) определили для Иисуса – это великий и чистый человек, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, непризнающую никакого другого «храма Господня», кроме человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить, кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления» (Блаватская Е. П. Замечания к статье «Статус Иисуса // Блаватская Е. П. Смерть и бессмертие. М., 1998, сс.401-402). Вот так – даже до «дхиан–когана» не дорос Христос с точки зрения «духовных христиан»…