Сборник интервью Фрэнка Заппы для юных фанатиков

Кроме того, кажется, что негативная реакция на искусство имеет в основе правильное представление - то есть что большинство людей, занятых творческим самовыражением, презирают более консервативные идеи или по крайней мере противостоят им. А люди не могут с этим согласиться.

Мне кажется, что вся идея стремления к консерватизму в Соединённых Штатах есть медиа-вымысел. Для того, чтобы понять жизнь в Штатах, надо представлять себе подоплёку двух важных медиа-вымыслов. Один из них - это постоянное жужжание всех этих ребят (обычно право настроенных ремесленников), приходящих на телевидение и жалующихся на либеральные склонности СМИ. Этого в действительности нет, потому что все СМИ принадлежат правым ребятам. В СМИ нет никаких либеральных наклонностей. Это специально созданное пугало. Когда оно создавалось, мысль была такая: «Если в СМИ существуют либеральные наклонности, мы должны уравновесить их более правым содержанием наших передач». Таким образом владельцам СМИ давалось разрешение извращать и переиначивать все показываемые вам новости. Я не думаю, что настроение населения на самом деле таково, как говорят по телевизору. Главная цель (особенно в новостных передачах) - убедить всех зрителей, что всё, связанное с Республиканской Партией - хорошо, а всё не связанное с Республиканской Партией - плохо. Это настоящий подтекст. Неважно, о чём идёт речь - если это не принадлежит к виду Республиканцев, это плохо.

Как на телевидение попадают такие вещи, как Симпсоны?

Хороший вопрос.

Сам удивляюсь - не знаю.

Я надеюсь, Вас не вырежут.

Мне кажется, что - Вы это знаете - если рассмешить людей, то иногда можно их провести.

Да, но Вы не провели ядерную промышленность и лесопромышленников.

Нет - они прицепились к тому, что на загривок Гомеру в каждой серии падает маленький радиоактивный стержень. По телевизору можно говорить всё, что угодно, но только однажды - если начинаешь повторять, к этому цепляются. Поэтому... Вы не можете вообразить, по каким поводам «разбирали» Симпсонов. За всё. За пропаганду гомосексуализма, за неуважение...

Юмор - это предпочтительный способ высказывания правды, или безопасный?

Прекрасный способ справляться с некоторыми вещами. Например, как сказать человеку, что от него пахнет? Или ещё какую-нибудь ужасную правду. Действительно - зачем осложнять жизнь человеку, у которого есть проблема?

Как Вы противостоите всем этим ребятам?

Хотите знать, чего они не любят больше всего на свете? Они не выносят, когда их не воспринимают всерьёз. Если хотя бы секунду над ними посмеяться, то... ну, допустим, в комнату заходит дьявол, да? И начинает: «Я Дьявол!», а вы берёте вилку и тыкаете ему в живот. Газ выходит, и он начинает крутиться, как выпущенный из рук воздушный шарик. Эти ребята именно такие. Над ними нельзя смеяться. Они терпеть этого не могут, потому что они настолько полны дерьма, настолько заполнены самими собой, что просто не могут поверить, что люди не ценят те возвышенные, высокоразвитые создания, которыми они себя воображают. Они не выносят, когда над ними смеются. Если бы они не были столь чертовски опасны, было бы забавно смеяться над ними постоянно, но иногда нужно принимать во внимание, сколько вреда они могут причинить.

Когда Вы были в Сенате в 85-м году, Вы были серьёзный или смешной? Мне кажется, смешной. А они?