Счастливые к счастью не стремились

На сегодняшний день до сих пор в мире не установилось однозначного понимания, как и откуда произошло человечество. Сформировались три основные версии: религиозная (бог создал человека), эволюционная (в результате естественного отбора) и инопланетная (человек произошел от инопланетян). У каждой из них есть свои апологеты. Наиболее агрессивными в силу исторической традиции являются сторонники религиозного взгляда на мир, которые контраргументы своих оппонентов даже и слышать не хотят. Главный довод — в мире все разумно и системно, что не могло образоваться стихийно, само по себе (об инопланетянах вопрос вообще не обсуждается, так как, по мнению теологов, сверху могут прилетать лишь ангелы), а это способен создать только ЕДИНЫЙ ТВОРЕЦ — БОГ, обладающий ВЫСШИМ РАЗУМОМ, который ВСЕ ЗНАЕТ и ВСЕ МОЖЕТ.

Однако, если исходить из того, что вселенная бесконечна и ее познаваемость тоже бесконечна, то знать все невозможно, так как «ВСЕ» — конечно, а непознанное бесконечно. Конечность в нашем мире определяется степенью знания. Например раньше считалось, что жидкости несжимаемы, потому что у ученых того времени не было приборов это опровергнуть. Позднее, по мере развития научного инструментария, это утверждение было скорректировано до уровня малой сжимаемости и различной у разных жидкостей. И таких примеров может привести много любой, у кого есть нормальное среднее образование.

Но если в природе нет ничего конечного, например, в определении минимальной частицы вещества или размеров вселенной, то интересные выводы получаются при определении форм и уровней разума. Можно выстроить диаграмму по мере возрастания наличия разума от неорганических веществ до человека, посчитав неорганические предметы абсолютно неразумными (хотя некоторым камням приписывается некоторое интеллектуальное и эмоционально-чувственное воздействие на человека), а человека обладателем высшей формы разума, разместив между этими полюсами примерно следующий ряд: микробы, амебу, растения, червей, насекомых, рептилий, птиц, животных. А может быть наши конечные полюса вовсе не конечные? Возможно, сегодняшний недостаточный уровень знаний, как в случае с утверждением о не сжимаемости жидкости, не позволяет нам, продолжить неопределенный ряд разумности, в частности, назвать более высокие уровни разума, чем человеческий, например, у инопланетян, о существовании которых утверждают уфологи, могущие иметь еще неизвестные человеку формы и объемы сознания.

Возникает вопрос: если процесс существования размерности и уровней развития материи бесконечен во все стороны, то человеческий разум не должен быть конечной формой разумности? И далее, продолжая цепь предположений, можно заключить, что возможно, этот высший по отношению к человеку разум и есть бог?

Нет и вот почему.

Во-первых, это предположение, а не утверждение (как в религии), требующее своего познания, сегодняшней наукой достоверно пока неподтвержденное.

Во-вторых, он не может быть сверхъестественным, а лишь естественным, но пока непознанным. От того, что мы не познали природу какого-то явления, нельзя считать его сверхъестественным. По этому поводу хотелось бы привести один пример. Автору еще в советское время довелось пообщаться с выдающимся ученым — академиком, доктором медицинских наук Влаилем Петровичем Казначеевым, который рассказал о своем эксперименте, доказывающим передачу мыслей на расстояние без каких-либо технических средств. В нем участвовали два испытуемых: один на бумаге рисовал, кажется, какое-то животное, а другой почти одновременно должен был повторить этот рисунок, не зная, что рисует первый участник эксперимента, находясь за тысячи километров от рисовальщика. И повторил с близкой идентичностью к оригиналу. Для чистоты эксперимента его проделали несколько раз под строгим контролем ассистентов академика, исключавшего возможность подтасовки. Многие бы этот факт назвали сверхъестественным, а В.П.Казначеев определил его, как научное исследование, которое развивал (умер в 2014 году) в нескольких направлениях, преследуя цель познания естественной природы этого явления. И таких «сверхъестественных» примеров можно привести множество, которые просто еще не исследованы.

В-третьих, этот разум не есть бог как всевышний вершитель судеб человеческих, потому что не является ни высшим благодетелем, ни высшим карателем, не превращает своих исследователей в рабов (они могут быть лишь энтузиастами познания), не предусматривает для них и страшного суда.