Счастливый клевер человечества

Все эти события заставили известного американского инвестора Джорджа Сороса указать на две четкие альтернативы: «Германия делает слишком много уступок – намного больше, чем нужно для выживания евро. Такая стратегия разрушает Евросоюз» (Мальен, 2013). Дальше – больше. Главная конструкционная ошибка единой европейской валюты, по мнению Сороса, заключается в том, что она вообще допускает риск государственного банкротства. В других развитых государствах – Японии или США, где есть свои центробанки, – это практически невозможно, поскольку центробанк в случае чего всегда может напечатать новые деньги, чтобы расплатиться по государственному долгу.

Колебания евро к доллару в последнее время только подтверждают эти тенденции. Кризисы – например, в Греции или на Украине – отрицательно влияют на курс европейской валюты. Но стоит немного схлынуть плохим новостям, как курс кратковременно идет вверх. Для евро валютная война оборачивается «валютной волной». Евро все время движется относительно доллара в определенных границах, нижняя из которых – паритет двух мировых валют. Сама же разница – результат двух политик количественного снижения, которые за последние годы попеременно разворачивают и сворачивают ФРС США и Европейский центробанк. Как только ФРС сокращает программу, дорожает доллар, как только аналогичные действия осуществляет ЕЦБ – повышается курс евро.

От рыночного либерализма до Чайнамерики

Приведут ли валютные войны к тому, что глобализация как процесс открытия локальных рынков для международной торговли достигнет своего апогея? Пойдет ли дальнейшее развитие в сторону защиты собственных рынков?

Хочу заметить, что сама по себе защита местных рынков и производств за счет ослабления национальной валюты не отменяет уже сложившегося международного разделения труда, возникшего в результате торговых процессов, которые мы и называем глобализацией. На первый план выходит другой вопрос – технический. Насколько хорошо будут управляться вышеназванные процессы, ведь неопределенность в ходе валютных войн неизбежно подвергает риску прибыли транснациональных корпораций?

Во времена рейганомики американский экономист Т. Левитт употребил термин «глобализация», поскольку под влиянием транснациональных корпораций началось слияние национальных товарных рынков стран в один общемировой. Социалистические страны с плановой экономикой, вставшие в начале 1990-х гг. на рыночный путь развития, в 1990 г. – накануне распада Советского Союза, по данным Всемирного банка, занимали территорию в размере 34,3 млн кв. км или порядка 25 % территории мира, но при этом производили лишь 5,6 % мирового объема товаров и услуг ($1,2 трлн). Население этих стран составляло порядка 1,6 млрд человек со средним ВВП на душу населения в размере $818 или около 20 % от среднемирового уровня. В 2014 г. совокупный объем производства товаров и услуг данными странами составил уже около $14 трлн или 18 % от общемирового ВВП, а средний показатель ВВП на душу населения составил $7,7 тыс. или около 72 % от среднемирового значения. Экспансия мировых транснациональных корпораций (рис. 21) случилась не на пустом месте, не только и не столько благодаря неумелым действиям лидеров тогдашнего социалистического блока. Сегодня, когда и российская экономика – уже полноценная часть мировой, уместно подробнее остановиться на процессе глобализации после победы либеральной экономики над плановой. Следствием этих событий стало образование экономического диполя Чайнамерика.