Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Общая идея контр-Блитца, по мнению Бойда, заключается в следующем:

Разберите противника на части и приведите его к краху, заставив его генерировать или проецировать мысленные образы, которые не согласуются ни с более быстрым темпом/ритмом, ни со скрытой формой скоротечных моделей маневров, с которыми он должен бороться.133

После семнадцатистраничного обсуждения немецких блиц-кампаний и успешного русского контр-блица, которые служат иллюстрацией этой основополагающей идеи, Бойд переходит к разделу Patterns of Conflict, в котором он на пяти страницах связывает воедино различные ключевые идеи и делает вывод о своем взгляде на искусство успеха.

Подведение итогов, или прохождение полного круга

Смысл "вхождения в петлю OODA

Заключительная часть представляет собой высококонцептуальный синтез и переформулирование всех его предыдущих аргументов, идей и тем. Она включает прямые ссылки на его самые ранние интуитивные замечания, а также на его последний аргумент о важности формирования восприятия противника. Здесь он отказывается от разделения на тактический, большой тактический и стратегический уровни, но объединяет их. Он нигде не ссылается на истощение, маневр или моральный конфликт, но объединяет суть двух последних. Он пытается отделить и перекомбинировать еще больше, чем раньше, чтобы прийти к самой краткой формуле объяснения успеха и неудачи в конфликте. В некотором смысле это подведение итогов - его способ доказать, что он подтвердил утверждения, сделанные им в первом разделе "Паттернов конфликта". На слайде 12 он утверждал, что "разнообразие, быстрота, гармония и инициатива - вот ключевые качества, которые позволяют человеку формировать и адаптироваться к постоянно меняющейся среде". В "Заключении" он сосредоточился именно на этих четырех элементах, чтобы прийти к наиболее сжатой концептуализации "Искусства успеха". По мнению Бойда, суть книги заключается в следующем:134

Выживает и доминирует тот, кто готов и способен взять на себя инициативу по использованию разнообразия, быстроты и гармонии - как основы для создания, а также адаптации к более нечетким - более нерегулярным - более быстрым изменениям ритма и паттерна, но при этом формирует фокус и направление усилий.

или наоборот Тот, кто не хочет или не может взять на себя инициативу по использованию разнообразия, быстроты и гармонии, ... идет ко дну или выживает, чтобы стать доминирующим.

Игра заключается в следующем:

Создавайте клубок угрожающих и/или неугрожающих событий/действий, а также постоянно создавайте несоответствия между теми событиями/действиями, которые противник наблюдает или воображает (Cheng/Nebenpunkte), и теми, на которые он должен реагировать (Ch'i/Schwerpunkt) в качестве основы для

Проникнуть в организм противника, чтобы разорвать его моральные связи, дезориентировать его умственные образы, нарушить его деятельность и перегрузить его систему, а также подорвать, разрушить, захватить или иным образом подчинить те морально-ментально-физические бастионы, связи или действия, от которых он таким образом зависит

Разбейте противника на части, парализуйте его и уничтожьте его волю к сопротивлению.

Способ достижения этой цели, в самых общих чертах, заключается в следующем:

Проникните в контуры наблюдения-ориентации-решения-действия противника (на всех уровнях), действуя более тонко, более нечетко, более нестандартно и быстро - и при этом создавая видимость иного.135

Затем Бойд добавляет короткое, но новое обсуждение последствий этих наблюдений, в частности того, как они соотносятся с разнообразием, быстротой, гармонией и инициативой. В это обсуждение он вставляет идею Сунь-Цзы о текучести, важную тему из его эссе "Разрушение и созидание", элемент организационной сложности, а также приведенную выше дискуссию о распознавании образов. Бойд утверждает, что:136

В тактическом смысле эти многомерные взаимодействия предполагают спонтанное, синтетическое/творческое и текучее действие/противодействие, а не пошаговую, аналитическую/логическую и дискретную игру "ход/противоход".

Принимая эту идею, мы должны признать, что повышенная сложность подразделений (с увеличенной умственной и физической нагрузкой) не усиливает спонтанную синтетическую/творческую деятельность. Скорее, она ограничивает возможности для этих своевременных действий/контрдействий.

Или, говоря иначе, сложность (техническая, организационная, оперативная и т. д.) приводит к тому, что и командиры, и подчиненные оказываются в плену собственной внутренней динамики или взаимодействий - следовательно, они не могут адаптироваться к быстро меняющимся внешним (или даже внутренним) обстоятельствам.

В стратегическом смысле эти взаимодействия говорят о том, что нам необходимо разнообразие возможностей, а также быстрота их реализации и перехода от одной к другой. Почему?