Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Узкая интерпретация работ Бойда неточна и неполна. Мало того, что Бойд затронул множество тем, помимо идеи быстрой петли OODA, предложив новые концептуализации стратегии и введя новые понятия для осмысления взаимодействий на различных уровнях войны, так еще и то, что идея быстрой петли OODA в ее узкой интерпретации в некоторой степени отражает работу Бойда, происходит только в самом абстрактном и кратком изложении, или на тактическом уровне. И даже на тактическом уровне Бойд выступает за более комплексный подход, фокусируясь на взаимодействии действий и угроз, проявляющихся в физическом, моральном и ментальном измерениях.

Вместо того чтобы сосредоточиться на информации, он обращает внимание на огромное количество факторов, создающих внутреннюю сплоченность, необходимую для выживания системы, и многомерные связи, которые система должна поддерживать с внешней средой. В то время как быстрое прохождение цикла OODA часто отождествляется с высокой скоростью принятия решений, Бойд использует модель цикла OODA, чтобы показать, как организмы развиваются и адаптируются. Стало очевидно, что, помимо общепринятой, узкой интерпретации идеи петли OODA, работа Бойда пронизана более широкой темой равной или даже превосходящей важности многомерной организационной адаптации в динамичной нелинейной среде. В то время как быстрое принятие решений в рамках петли OODA весьма актуально для достижения успеха на тактическом уровне, а в некоторой степени и на оперативном, Бойд рассматривает схему петли OODA в целом как модель организационного обучения, или, в еще более общем смысле, как способ адаптации организмов и, следовательно, их эволюции.

Концептуально работа Бойда четко следует по стопам Сунь-Цзы, Джулиана Корбетта, Дж. Ф. К. Фуллера, Т. Э. Лоуренса и Бэзила Лидделла Харта. Его работа основана на впечатляющем, хотя иногда и предвзятом, изучении военной истории. Но в его синтезе и глубоком анализе содержатся новые идеи. Важный и часто упускаемый из виду элемент заключается в подходе Бойда к изучению стратегии и оперативного искусства, а также конфликта в целом, в его целостном подходе и, в частности, в использовании им современных научных знаний из различных дисциплин для изучения конфликта. Обзор научной эпохи, которой Бойд сознательно следовал, предоставил метафоры и концепции, которые помогли объяснить и понять его аргументы, и показал, что научная эпоха, которую с тех пор стали называть эпохой постмодернизма, предложила Бойду новые способы концептуализации стратегии и войны. Ценность его работы заключается, конечно, в разработанных им концепциях, но не в меньшей степени - в новом подходе к осмыслению стратегии, созданию стратегической теории и разработке стратегии, а также во внедрении современных научных разработок в стратегическую теорию.

Хотя Бойд, вероятно, не одобрил бы этот ярлык, в этом аспекте его работы также кроется основание считать его первым постмодернистским стратегом, как по содержанию, так и по подходу к созданию стратегии и стратегической теории, в свете сходства его работы и его источников с умеренными постмодернистскими социальными теоретиками, постмодернистскими исследованиями безопасности и стратегических исследований, а также из-за его долговременной тени на постмодернистскую войну и 4GW.

Бойд заразил вирусом новизны целое поколение высших военных и политических руководителей и заставил их по-новому взглянуть на ведение войны. Он вдохновил на создание AirLand Battle и доктрины морской пехоты США. Сегодня его идеи лежат в основе новых концепций ведения боевых действий, таких как сетецентрическая война (Network-Centric Warfare). Его язык и логика, его идеи, термины и концепции стали неотъемлемой частью военной концептуальной системы координат. Западные военные организации в значительной степени усвоили концепции Бойда и, возможно, даже научились его образу мышления.

Работа Бойда также предлагает важные идеи для понимания угроз мира "после 11 сентября". Так называемые асимметричные ответы на западные способы ведения войны становятся естественной чертой, которую следует ожидать от противников. Теракты 11 сентября и последовавшие за ними повстанческие войны обозначили контуры новой формы войны, и Запад столкнулся с необходимостью понять природу этой новой игры на выживание.