Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Критика Клаузевица со стороны Лидделла Харта была сосредоточена на трех доминирующих теориях в "О войне": теории абсолютной войны с ее следствием - нацией в оружии; теории о необходимости сосредоточения огня против главного врага; и теории о том, что истинной целью войны являются вооруженные силы противника, так что все подчиняется высшему закону битвы.40 Клаузевиц был "махди массы" и взаимной резни, а Фош в предвоенную эпоху стал усилителем более экстремальных нот Клаузевица.41 Бойд согласится с этим, отметив на полях "Стратегии", что предложения Клаузевица прямо противоположны предложениям Сунь-цзы, и посвятит пять страниц критике Клаузевица (но также критикует Лидделла Харта за то, что тот не признал ценную концепцию трения).

Предлагая альтернативу, в книге "Стратегия: Непрямой подход" Лиддел Харт стремится показать, что достижения великих полководцев всех эпох редко достигались прямым столкновением войск, но все они обычно были связаны с предварительным психологическим и физическим вытеснением противника. Он утверждал, что "самая решительная победа не имеет ценности, если при ее достижении нация истекает кровью".42 Таким образом, следуя Фуллеру, он утверждает, что стратег должен думать в терминах парализации, а не убийства. Человек, находящийся в состоянии нервного возбуждения, является очень заразным носителем страха, способным распространить эпидемию паники. На более высоком уровне войны впечатление, произведенное на разум противостоящего командира, может свести на нет всю боевую мощь его войск, а на еще более высоком уровне психологическое давление на правительство страны может оказаться достаточным, чтобы свести на нет все имеющиеся в его распоряжении ресурсы - так, что меч выпадет из парализованной руки.43

Роль Большой стратегии заключается в координации и направлении всех ресурсов нации или группы наций на достижение политической цели войны. Она должна как рассчитать, так и развить экономические ресурсы и рабочую силу наций для поддержания боевых служб. Также необходимо мобилизовать моральные силы народа, поднять его дух и мотивацию. Хорошее дело - это и меч, и доспехи".44 В книге "Patterns of Conflict" Бойд включает идею благого дела как стратегического актива в свои советы относительно гранд-стратегии, которые он расширит в книге "The Strategic Game of ? and ?" в разделе под названием "A Moral Design for Grand Strategy".

Далее следует стратегия, целью которой является не преодоление сопротивления, а уменьшение возможности сопротивления противника, и она стремится выполнить эту цель, используя элементы движения и внезапности45 для того, чтобы свести боевые действия к минимально возможным пропорциям.46 Цель стратега состоит не столько в стремлении к сражению, сколько в поиске стратегической ситуации, настолько выгодной, что если она сама по себе не приведет к решению, то ее продолжение в виде сражения обязательно его достигнет.

Иными словами, дезориентация - это цель стратегии, а ее продолжением может быть либо распад противника, либо его более легкая дезорганизация в бою.47 Дислокация может включать в себя частичную борьбу, но она не имеет характера сражения. В психологической сфере дезорганизация является результатом воздействия на сознание командира только что перечисленных физических эффектов. Это впечатление сильно усиливается, если осознание того, что он находится в невыгодном положении, происходит внезапно и если он чувствует, что не в состоянии противостоять действиям противника. Психологическая дислокация в основе своей проистекает из этого ощущения ловушки.48 Таким образом, утверждает Лиддел Харт, движение по фронту противника против его тыла имеет целью не только избежать сопротивления на своем пути, но и при его выдаче. В самом глубоком смысле оно идет по линии наименьшего сопротивления.

Однако, поскольку это известно любому стоящему противнику, этот ход необходимо сочетать с эквивалентом в психологической сфере: атакой по линии наименьших ожиданий.49 Здесь также играет роль темп. Движение порождает неожиданность, а неожиданность придает импульс движению, поскольку ускорение движения или изменение его направления неизбежно влечет за собой определенную неожиданность, а неожиданность сглаживает путь движения, затрудняя контрмеры и контрдвижения противника.50 Движение в тыл противника или угроза такового имеет цель отвлечь внимание противника в том смысле, что оно призвано лишить его свободы действий - тема, на которой остановился бы Бойд. Оно должно привести к распылению его сил или их отвлечению на невыгодные цели, чтобы они были слишком широко распределены и слишком увлечены другим, чтобы иметь возможность помешать собственному решительному движению.