Седьмой сценарий. Часть 2. После «путча»

Тьма властвует, но в пространстве, а не во времени. Во времени исход борьбы Света и Тьмы не предопределен. В этом смысл истории. Сброс этого нового постхристианского этапа, претендовавшего на придание истории нового энергетического импульса, претендовавшего на прорыв, ставит перед человечеством тяжелые проблемы. Эти проблемы особенно болезненны в нашей стране, где мещанский атеизм, приданный коммунизму Хрущевым, окончательно отсек для нас все измерения этой идеи, решающие вопрос о ее действительном месте в эволюционном процессе, о ее потенциале, о ее возможностях. Советское общество страдает тяжелейшей иллюзией, суть которой в том, что-де, мол, нам-то не надо ничего об этом говорить, мы на практике знаем, что это такое. На деле именно в нашем обществе, все связанное с действительным содержанием идеи, находится за семью печатями, и в этом смысле велика наша историческая ответственность за то, что идея оказалась дискредитированной и попранной. Однако ясно одно: идея комфорта не имеет вообще никакого будущего в XXI столетии, а идея прорыва, тот или иной сценарий такого прорыва должен быть осуществлен, коль скоро человечество действительно создано для свободы. В этом смысле все сценарии, которые мы намерены рассматривать как позитивные, содержат в себе свободу в качестве стержня. Вопрос лишь в том, как ее понимать и какой уровень свободы считать за основной и решающий. Высший смысл свободы — это свобода от космического абсурда, это свобода, несущая в себе тот или иной вариант решения эсхатологических проблем. Вот почему мы начали с того проекта, который давал этой проблеме максимально острое напряженное вертикальное разрешение. Мы считаем, что в том или ином виде этот проект должен быть восстановлен в своих правах. В этом суть того, что мы называем «белым коммунизмом». В этом эсхатологическая составляющая этого проекта. Хорош он для нас хотя бы тем, что абсолютно нематериалистичен, а значит, имеет шансы на реализацию в XXI столетии.

Доклад, прочитанный на заседании клуба «Постперестройка»

9 января 1992 г.

4.3. Реальность и ее реформаторы вступление

Все наши реформы страдают одним и тем же принципиальным дефектом. Они подражательны. Во-первых, потому что исходят из некоего эталона, находящегося вне нашего общества. Во-вторых, потому что средства перевода нашего общества в то вожделенное, эталонное качество — тоже заимствуются «оттуда». Последнее — хуже всего. Реформы последних месяцев подтверждают сделанное мною утверждение. В самом деле, сейчас проходит эксперимент по шокотерапии. Этот метод предложен западными специалистами либеральной ориентации для тех обществ, закономерности поведения которых в условиях шока известны западным специалистам. То есть — для них. В нашем обществе эти закономерности не работают. А значит, не работает и шокотерапия. Но ее упорно проводят в жизнь, по сути, теми же методами, которыми проводили в жизнь исторические решения очередного съезда КПСС. То есть — игнорируя реальность. Я приведу простейший пример.

Модель шокотерапии основана на знаменитых паутинообразных графиках, используя которые в ряде случаев действительно удается добиться с помощью шока выхода экономической системы в равновесный режим, режим баланса между спросом и предложением. Казалось бы, почему нам не попробовать сделать то же самое, теми же методами? Отвечаю — потому что это требует (всего лишь!) того, чтобы кривая возрастания предложения производителя товаров в зависимости от роста цен (казалось бы, такая естественная вещь!) и кривая падения спроса на товар со стороны покупателя в результате все того же повышения цен (тоже вроде бы вещь естественная) пересекались в некоторой точке равновесия под определенным углом. Дальнейшее — «дело техники». Но беда-то в том, что кривые эти не только не пересекаются необходимым образом. Эта точка пересечения в советской экономической модели — ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Для западных экономистов это кажется диким, невозможным, противоестественным. Но это так. И это лишь один пример того, насколько наша реальность далека от той, исходя из которой нас реформируют.

Еще раз — наша реальность не может быть трансформирована с помощью их моделей и методов. Кто уж там плох — мы или они — это, извините, дело десятое. Для меня реальность превыше всего. И исходить можно только из нее, какова бы она ни была. Даже если цель — стать другими, такими, как они. Тем более важно исходить из того, что имеем. И эту нашу реальность надо, во-первых, знать, во-вторых, понимать и, в-третьих (в каком-то смысле слова), любить. Без этих трех условий никакие реформы проведены быть не могут. Реальность мстит — мстит жестоко, мстит беспощадно тем, кто ее игнорирует. Народная мудрость рекомендует не плевать против ветра. Можно отмахнуться от этой рекомендации. Но нельзя отмахнуться от реальности. То есть можно, конечно, но с каким результатом?