Секретная предыстория 1937 года. Сталин против красных олигархов

Троцкий, для которого существование «семерки» не являлось, разумеется, секретом, дождавшись благоприятного момента — обострения разногласий между Зиновьевым и Сталиным, — осенью 1924 г. открыто выступил против «семерки», положив начало новому этапу внутрипартийной борьбы — так называемой литературной дискуссии. Формальной ее причиною стало крушение предпринятой годом раньше попытки организовать коммунистический переворот в Германии.[186] В Москве к этому проекту относились с таким энтузиазмом, что заранее назначали членов будущего советского правительства Германии, среди коих оказались и некоторые чекисты, в частности Ягода. Им уже заготовили подложные паспорта, по которым они должны были под видом дипломатических курьеров прибыть в Германию.[187] Многие советские коммунисты, горя желанием принять участие в послереволюционном терроре и грабеже, хлынули в страну Гете и Шиллера (общее число советских коммунистов, намеченных к командировке в Германию, составляло 20 тысяч человек). Среди них выделялась Лариса Рейснер, прозванная «женщиной русской революции», которая хвалилась встречным, что едет по чужому паспорту под видом испанской журналистки, хотя ни слова не знает по-испански.[188] Отсутствие общей границы с Германией в итоге помешало Красной Армии осуществить прямую интервенцию, и проект революции в Германии провалился, как раньше план Троцкого о вторжении в Индию. Мировая революция вновь откладывалась. Фонд помощи германской революции в 200 миллионов рублей оказался растрачен впустую.[189]

Троцкий и Зиновьев в ярости обвинили в этом друг друга. Через год Зиновьев попытался овладеть хотя бы маленькой Эстонией. Его доверенное лицо, работник Коминтерна Кобецкий, переведенный советским полпредом в Эстонию после истории в Варшаве, где он устроил драку, ударив палкой польского полицейского,[190] 1 декабря 1924 г. попытался организовать мятеж, но его боевики были избиты и обезврежены обычно флегматичными жителями Таллина. Слишком явная беспомощность Зиновьева в роли вождя Мировой революции вызвала новую вспышку активности со стороны Троцкого, который сам на нее претендовал. Вышедшая осенью 1924 г. третья книга собрания сочинений Троцкого открывалась его предисловием «Уроки Октября». Суть статьи была в том, что в большевизме есть два направления: «ленинизм» (главным представителем которого Троцкий считал себя), направленный на безостановочное движение к Мировой революции методами «военного коммунизма», и «правый уклон», выражаемый Зиновьевым и Каменевым, представляющий собою трусливо-выжидательную политику уступок и компромиссов. «Правое крыло партии, — утверждал в этой статье Троцкий, — пытается задержать развитие событий».[191] При этом Троцкий рассчитывал усилить раскол внутри «семерки», весь огонь критики сосредоточив на Зиновьеве и Каменеве, но не упоминая при этом ни Бухарина, ни Сталина, ни Томского, ни Рыкова, ни Куйбышева.

Его расчет, слишком явный, не оправдался. «Семерка» немедленно и единодушно ответила травлею Троцкого в печати. Первым выступил Бухарин, опубликовавший в «Правде» редакционную статью «Как не нужно писать историю Октября». Вскоре вышел сборник «За ленинизм», содержавший статьи Зиновьева, Каменева, Сталина, Сокольникова, Молотова, Рыкова и других, направленные на оголтелую критику Троцкого (Бухарин, явившийся, вероятно, составителем сборника, разместил в нем сразу три своих статьи, и все на одну тему). Сталин, разыгрывая удобную для себя позицию миротворца, в своей статье взял под защиту Зиновьева и Каменева от нападок Троцкого: «Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию». В то же время он демонстративно закончил статью миролюбиво и мягко: «Говорят о репрессиях против оппозиции и о возможности раскола. Это пустяки, товарищи… Что касается репрессий, то я решительно против них. Нам нужны теперь не репрессии, а развернутая идейная борьба…».[192] Другие члены «семерки» не столько брали под защиту Зиновьева и Каменева, сколько резко нападали на самого Троцкого. «Теорией перманентной революции, — утверждал, например, Бухарин, — покрываются все прошлые, настоящие и будущие ошибки тов. Троцкого».[193] «В тов. Троцком, — жаловался Рыков, — имелся какой-то постоянный, «принципиальный» источник разногласий внутри партии».[194] Зиновьев выражал уверенность, что «вся партия, как один человек, встанет против теперешнего уклона тов. Троцкого».[195] И т. д.