Семь чудес света. Библейская Русь. Календарь и Пасха. Рождество Христа и Никейский Собор. Пророчество Даниила. Подземная Москва XVI века – прообраз знаменитого «античного» Лабиринта.

Так что становятся понятными слова энциклопедии «Христианство» по поводу ветхозаветного пророка Даниила: «Чудесно спасенный от смерти, Даниил провел остальные годы своей жизни в пророческом созерцании будущих судеб своего народа» [936], т. 1, с. 461.

Рис. 4.21. Миниатюра, изображающая низвержение митрополита Даниила и смерть В. В. Шуйского якобы в 1539 году. Лице-вой Летописный Свод. 1553 г. Л.171. Взято из [500], кн. 4, часть 1, с. 113. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 19, с. 567, лист Ц-171. См. также факсимильное издание изд-ва «Актеон» [477:3].

Остановимся и задумаемся над следующим вопросом. Ясно видно, что отношение Православной церкви к митрополиту Даниилу отрицательное. Вплоть до нашего времени. Спрашивается, почему? В конце концов, что уж такого «особо черного» из биографии Даниила нам сейчас рассказали? Предавал друзей, обманывал врагов, шел против совести. Ну и что удивительного? Обычные политические маневры, интриги на вершине власти. Возня вокруг царского престола, предательство и удары коллегам в спину. Такова обычная, рутинная политическая жизнь. Во все эпохи. Любил поесть и хорошо одеться? Вообще не стоит обсуждать.

Особо негативно Православная церковь реагирует на роль митрополита Даниила в разводе Василия III с неплодной женой и женитьбе на Елене Глинской. Но даже и здесь странно искать особый криминал, если вспомнить, что цари всегда заботились о потомстве, дабы было кому передать престол. Но тут мы начинаем понимать, в чем дело. Именно здесь всплывают истинные причины глубокой неприязни, до сих пор питаемой на Руси к митрополиту Даниилу. Ведь ссылка Соломонии и женитьба на Елене Глинской, ОСВЯЩЕННЫЕ ДАНИИЛОМ, послужили вступлением к трагической «истории Есфири». Завершившейся переворотом, приведшим к Великой Смуте и расколу Империи. Даниил стоял у истоков грандиозной драмы и фактически был одним из ее инициаторов. Получается, что именно он, по мнению церкви, позволил распространиться ереси жидовствующих в XVI веке. Коротко говоря, главное обвинение, сквозящее между строк в оценках его деятельности, состоит в потворствовании или даже в прямой поддержке ереси.

По-видимому, при фантомном отражении «истории Есфири» из второй половины XVI века в первую половину XVI века и даже в конец XV века, сведения о том, что именно митрополит Даниил покровительствовал ереси, во многом утратились, исчезли из его жизнеописаний. Наиболее яркие свидетельства вины митрополита «переехали» в эпоху Ивана III Грозного. А Даниил оказался как бы не очень запятнанным в ереси или даже никак в ней не замешанным. Однако в недрах, в традиции русской Православной церкви сохранилось устойчивое убеждение в виновности митрополита. Позднейшие историки уже забыли о подлинных причинах негативного отношения современников к Даниилу. Но осталось какое-то глубокое неприятие его личности, основанное на смутных воспоминаниях.

И тогда историки церкви, пытаясь объяснить причины «черного фона» вокруг Даниила, стали выпячивать другие, куда более мелкие подробности его биографии. Стремясь хоть как-то объяснить себе и другим – что же такого плохого совершил Даниил. Мол, друзей предавал. Как нехорошо… Лицо серой окуривал. Тоже, дескать, плохо… А дело было совсем в другом! Вина куда серьезнее. И обвинение значительно опаснее.

Уместно вспомнить, что в фантомном дубликате «истории Есфири», попавшем в эпоху якобы Ивана III Грозного, картина куда более четкая. Здесь рядом с Иваном III действует митрополит Зосима. По-видимому, он и есть фантомное отражение митрополита Даниила. Так вот, ЗОСИМА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, БЫЛ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Напомним суть дела. А. Нечволодов сообщает: «Умер митрополит Геронтий, и на его место был поставлен тайный последователь жидовствующих – симоновский архимандрит Зосима, человек распутный и пьяный… Во главе всей Русской церкви стал жидовствующий митрополит. Опасность была воистину велика» [578], кн. 2, т. 3, с. 206.

Вот и объяснение – почему так негативно относится Православная церковь к митрополиту Даниилу. Оказывается, подлинная его деятельность известна нам сегодня как деяния «митрополита Зосимы». И деяния эти, с православно-церковной точки зрения, черные. Всё становится на свои места.

Обратимся к другому аспекту деятельности митрополита Даниила. Оказывается, ОН БЫЛ ПЛОДОВИТЫМ ПИСАТЕЛЕМ. Энциклопедия «Христианство» говорит: «МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СОЧИНЕНИЯ ДАНИИЛА – явление замечательное в истории нашей древней письменности; ОНИ РИСУЮТ ЕГО ОБЛИК СОВСЕМ С ДРУГОЙ, БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНОЙ СТОРОНЫ» [936], т. 1, с. 463. Далее энциклопедия приводит длинный список литературных произведений Даниила. «Им была также составлена не сохранившаяся до нас «Кормчая»» [936], т. 1, с. 463.