Но даже в этой ситуации собор признал каноническими только одиннадцать из пятнадцати книг; было бы естественным ожидать, что эти книги, поскольку до этого они так долго находились вместе, будут либо все вместе признаны каноническими, либо все вместе отвергнуты. Тем не менее в Тренте часть этих книг признали, а часть отвергли.
4. По содержанию апокрифические книги нельзя назвать книгами Библии, а некоторые повествования в этих книгах явно навеяны человеческой фантазией. [94] Истории о Беле и драконе, Товите и Юдифи похожи на красивые легенды; сами же авторы этих книг намекают читателям о том, что к этим историям не стоит относиться серьезно.
5. Эти книги содержат исторические неточности. «Там сказано, что Товит жил в то время, когда ассирийцы захватили Израиль (722 г. до Р.Х.), и в то время, когда Иеровоам восстал против Иуды (931 г. до Р.Х.)», после чего получается, что он жил, как минимум, двести девять лет. [95] Однако, если верить повествованию, он умер в возрасте ста пятидесяти восьми лет. Более того, книга Юдифь говорит, что Навуходоносор правил в Ниневии, а не в Вавилоне (Юдифь 1:1). [96] Такие неточности несовместимы с учением о богодухновенности, которое гласит, что богодухновенные книги созданы Богом и поэтому не могут содержать никаких ошибок.
6. И, наконец, самое главное: мы должны помнить, что апокрифические книги никогда не были частью еврейского ветхозаветного канона. [97] Мы уже говорили о том, как Христос полагал, что еврейский канон ограничивается только еврейским Писанием. Апокрифические книги были написаны на греческом языке и появились на свет гораздо позднее.