Схемы в своем основном назначении используются сразу в нескольких ролях:
Интересно, что история об андрогинах является схемой лишь в контексте диалога «Пир». За ее пределами – это простой рассказ, не более того. Точно также мы называем схему метро схемой, потому, что чувствуем, что данное сочетание линий и кружочков может быть использовано для организации и другой деятельности, что оно условно. В отличие от такого условного понимания схем значения знаков безусловны. Спрашивается, почему? Не потому ли, что в отличие от знаков схемы задают личностную реальность и проживаются? Начиная работать со схемами, человек переживает определенные события (движение по определенным линиям метрополитена, пересадки, входы и выходы; любовь как жажду целостности, как духовное дело и прочее), причем это как раз является необходимым условием организации его деятельности и мышления. Дело в том, что личность (и античная и современная) может разворачивать свою деятельность только в рамках определенных реальностей. Схема же как самостоятельная предметность задает определенный тип реальности, события, связанные определенной логикой.
Для знака предметность не важна, более существенна его объектная функция; действуя со знаком как объектом, мы получаем возможность создать новый тип деятельности и отнести полученный результат к исходному объекту. Для схемы предметность обязательна, проживая события этой предметности, человек как личность может развернуть свою деятельность (мыслительный процесс) и одновременно конституировать предмет, на котором эта деятельность осуществляется.
Для типологии схем как семиотических образований ведущим является их функция в организации. Схемы, используемые для организации коллективной деятельности, я называю «коллективными», для организации самостоятельного поведения человека – «приватными», для организации поведения личности, согласованного с общественным, – «согласующими», для организации познания в науке – «онтологическими» и «направляющими».
Литература
1. Августин Блаженный Аврелий. Исповедь // Творения Блаженного Августина, епископа Иппонийского. – Киев, 1880
2. Альберти Л.-Б. Три книги о живописи //История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. – Т.1. – М., 1962.
3. Андреев Д. Роза Мира. – М., 1991.
4. Апулей. Апология. Метаморфозы. Флориды. – М., 1960.
5. Аристотель. О душе. – М., 1937.
6. Аристотель. Метафизика. – М.-Л., 1934.
7. Аристотель. Аналитики. – М., 1952.
8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. – М., 1974.
9. Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. – М., 1960.
10. Баттс Р. Е. Тактика пропаганды Галилея в пользу математизации научного опыта // Методологические принципы современных исследований развития науки (Галилей). Р. С. – М., 1989.
11. Бахтин М. М. К методологии литературоведения // Контекст. 1974. – М., 1975.
12. Бердяев Н. Самопознание. – М.,1990.
13. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. СПб., 1914.
14. Вайман А. А. Шумеро-вавилонская математика. – М., 1961.
15. Ван-дер-Варден Б. Л. Пробуждающаяся наука. – М., 1959.
16. Вейн А. М. Бодрствование и сон. – М., 1970.
17. Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Л., 1930.
18. Выготский Л. С. Конспект к лекциям по психологии детей дошкольного возраста // Эльконин Д. Б. Психология игры. – М., 1978.
19. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. – М., 1960.
20. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1982. Т. 1.
21. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. – М., 1991.
22. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных пргорамм. – М., 1980.