Сессия: Дневник преподавателя-взяточника

Через час мое скептически-пренебрежительное отношение начинает сменяться удивлением, а местами и восхищением. Стеб над описанием Марко Поло страны под названием «Китай», в которой венецианец умудрился не заметить иероглифического письма и Великой китайской стены, выглядит блестяще, как и гравюры из книги Поло о «Китае» с типичными зарисовками быта Золотой Орды. М-да – всё это весьма занятно и, кажется, совершенно правильно. Но вот новая хронология, ради которой все это писалось… Достаю с полки две книги из серии «Антифоменко», внимательно изучаю первые сто страниц в каждой. Этого мне хватает, чтобы убедиться: прославленный математик Фоменко или заблуждается, или лжет, причем вероятнее второе. Он вытаскивает интереснейший материал для того, чтобы доказать несостоятельные теории. Особенно ту, которую я уже успел окрестить каламбуром: «Везде была сплошная Русь-Орда. Да!»…

Убираю опус Фоменко на место и решаю заодно полистать тысячестраничный труд некоего Мурада Аджи, который купил еще прошлым летом, в магазине рядом с домом Галы, и с тех пор из-за провокационно звучащего названия «Азиатская Европа» ни разу не открывал. Правда, с другой стороны, если бы не было этого абсурдного титула, я бы на него, возможно, и вообще не посмотрел. Открываю на первой попавшейся странице и вижу нечто… Рисунок железного не то украшения, не то религиозного символа, похожего, как родной брат, на немецкий железный крест. Надпись под рисунком гласит, что эта вещица найдена на Алтае.

Листаю дальше. С моего расстеленного на полу гостевого дивана в принципе невозможно упасть, и это меня выручает. Потому что на сей раз перед моими глазами оказывается один в один крест тамплиеров. Точнее, то, что так выглядит. Надпись под рисунком: «Крест из тюркского захоронения, VII век».

Чтобы уложить хотя бы в какую-нибудь систему ошарашившие меня картинки, начинаю читать книгу с самого начала. Тюркское руническое письмо, «Сибирская цивилизация» советской археологии, Тенгри-Хан и названный его сын Христос… К концу четвертого часа я испытываю шок, не меньший, чем должен испытывать правоверный монах после чтения «Кода да Винчи». Я-то думал, что третьего «Кода» уже не дано: первый – Дэна Брауна, второй – Бориса Акунина, здорово описавшего в «Алтын-Толобасе» историю с Евангелием от Иуды. Но оказалось, что есть и третий – от некоего Мурада Аджи… Надо посмотреть, что он за птица…

Спешно открываю «Яндекс» и набираю запрос. На первой же страничке ссылок вижу заголовок «Экстремальная история». Щелкаю по нему дважды, и раскрываю текст, подписанный неким научным сотрудником Института истории Академии наук Татарстана. Отлично: мнение татарина в данном случае особенно ценно! Через минуту разочарованно вздыхаю. Татары должны на руках носить этого Мурада Аджи – еще больше, чем Гумилева, которому они в Казани поставили памятник на бывшей улице Свердлова, а они его хают. Если уж они пишут, что Аджи – фантазер, приводящий, правда, «интересные факты», то что говорить обо всех остальных… Дальше и смотреть не стоит. Из любопыства на всякий случай захожу еще на личный сайт автора. Понятно: он – географ. Как и Гумилев. Результаты пока неутешительны, но, во всяком случае, мне теперь становится понятным, о чем двадцать лет назад кричал на казанской площади Свободы какой-то полубезумный на вид старик из националистического движения. Мне почему-то врезался в память тот эпизод из вечерней новостной программы, когда сухощавый акын в тюбетейке с пеной у рта гавкал в микрофон, что у татар украли историю. Были сибирские татары, еще какие-то татары, а их, оказывается, обделили. Тогда это мне, школьнику, казалось нелепым и смешным. После прочтения трехсот страниц Аджи мне уже так не кажется… Единственное, что нужно подправить – заменить слово «татары» на слово «тюрки».

Решаю ненадолго отложить «Азиатскую Европу» в сторону – такое надо переварить! – и снова беру Фоменко. После спокойно-рассудительного Аджи он воспринимается как-то совсем иначе – не так бредово, во всяком случае. Не фокусируюсь ни на чем конкретно – просто, вручив себя в руки интуиции, стараюсь методом научного тыка обнаружить нечто ценное. Заметив главы, посвященные индейцам, вспоминаю свое путешествие в Перу, останавливаюсь и начинаю внимательно читать:

«СВЯЩЕННАЯ КНИГА ПОПОЛЬ-ВУХ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ МАЙЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЕ ОДНИМ ВАРИАНТОМ БИБЛИИ».

«Начало книги Пополь-Вух близко к первым главам книги Бытия известного нам сегодня варианта европейского Ветхого Завета. Рассказывается о сотворении мира, сотворении мужчины и женщины, о потопе и т. п. Наличие параллелей между Пополь-Вух и европейской Библией – факт, хорошо известный историкам»…

«ПОЧЕМУ ИСТОРИКИ ОБЪЯВИЛИ ДИКИМИ ТЕОРИЯМИ МНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ ОБ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ АМЕРИКИ?»

«В книге историка В.И.Гуляева “Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху” одна из глав имеет примечательное название: «Начало спора. “Дикие” теории».