Здесь уместно также напомнить, что оценку и выбор теорий нельзя целиком и полностью считать рациональными. Существует и эмоциональный подход (Meieis, 1991). Мы в данной книге по больше части придерживаемся “объективного” принципа оценки, то есть идем по пути применения постоянных разработанных нами критериев. Каждый может выбрать любые приемлемые критерии для построения своего анализа, но коль они уже выбраны, то надо им неустанно следовать. Это, конечно же, не означает, что эмоциональный подход не может влиять на решение, стоит ли принять или отвергнуть теорию. Напротив, важно осознавать, что эмоционального подхода избежать невозможно и что ни к чему к этому стремиться. Важно, чтобы анализирующий четко осознавал, каким именно образом объективные и субъективные критерии влияют на анализ и выбор теории. А для этого надо отдавать себе отчет, какие именно факторы способны влиять на наши эмоциональные оценки. Ими являются основополагающие гуманитарные ценности того или иного человека, общие представления о мире, о сестринском деле в целом, они-то и служат основой субъективных оценок. Диапазон приоритетов, основных представлений о мире и человеке весьма велик. При этом, чтобы разрешить противоречия, нельзя просто ссылаться на “факты”. Каждый избирает и истолковывает “факты” по-своему. Таким образом эмоциональная оценка бывает связана с основополагающими моральными ценностями того или иного человека, его восприятия действительности, опытом, предположениями и ожиданиями. Играет роль и степень доверия к тому или иному автору. Для того чтобы судить субъективно о сути той или иной теории, важно, чтобы знакомящийся с ней оценил прежде всего свои собственные критерии, а также делаемые выводы и оценки.
Вывод:
Каким образом следует анализировать и оценивать теории сестринского дела?
Никаких установленных правил или критериев, которым необходимо при этом следовать, не существует. В литературе по сестринскому делу встречается множество всевозможных “методик”, в соответствии с которыми можно или должно проводить подобный анализ. Некоторые из этих методик можно назвать всеобъемлющими и детально разработанными, в то время как другие включают в себя всего несколько критериев. Наибольшие разногласия касаются оценки теорий. Выбор критерий при этом зависит отчасти от цели знакомящегося с теорией и отчасти от его личных пристрастии. Те, кто больше уделяет внимание основательности и тщательности разработки, склонны формулировать методики с большим количеством критериев и поставленных вопросов, нежели те, для которых важна информативность и лаконичность. Кроме того, надо иметь в виду, что для одних авторов теорий на передний план выдвигается их практическая значимость, в то время, как другие делают акцент на научных характеристиках.
Чтобы представить многообразие методик анализа и оценки теорий, полезно было бы рассмотреть несколько примеров. Ряд социально ориентированных критериев мы находим у Джонсон (1974). Джонсон обращает особое внимание на то, что сестринское дело должно оправдывать высшую миссию на уровне выполнения конкретных задач, совместимых с той функцией, которую оно должно выполнять в обществе. Таким образом в качестве важнейших критериев оценки выделяют следующие:
1. Соответствие общественным задачам.
2. Возможность применения в клинической практике.
3. Значимость данной теории для той или иной области сестринского дела.
Другими словами, Джонсон подчеркивает и важность задач, стоящих перед сестринским делом, и необходимость оправдывать надежды, возлагаемые обществом, решали бы важнейшие проблемы в своей области и чтобы рекомендации можно было легко внедрить в практику.
Методика Джонсон не содержит в себе элементов общественной критики, когда можно оценивать, насколько та или иная теория позволит выполнить задачи, возложенные на нее данным обществом. В теориях с более отчетливо выраженной общественной направленностью, важнейшее значение приобретают вопросы, связанные с жизненными ценностями, этическими нормами, и тому подобное.