Сестринское дело. Анализ и оценка теорий

Другая неясность связана с употреблением понятия “теория”. Две из трех частных теорий (теория самоухода и теория систем) сестринского ухода содержат в себе совершенно разноплановые понятия. С другой стороны, то, что Орем называет теорий о невозможности самоухода, напротив оперирует абсолютно идентичными понятиями с теорией самоухода, и нет никакого смысла в том, что автор отделяет ее от теории самоухода. Иными словами, теория невозможности самоухода оказывается частным случаем теории самоухода (то есть рассматривается тот случай, когда способность к самоуходу меньше, чем потребности в лечебном самоуходе), то есть, с точки зрения логики, теория Орем состоит не из трех, а из двух теорий.

Третий неясный момент, связанный с теорией Орем: в нее трудно вникнуть. Заявив, что она будет описывать главную суть своей теории, состоящей из трех частей, в главах книги 3, 6, 7, 9, на самом деле она рассматривает кардинальные проблемы и в других главах. К примеру, в главе 10 большое внимание уделено многообразным возможностям сестринского дела.

9. Логично ли построена теория?

По причине расплывчатости центральных понятий теории она представляется во многом нелогичной. От читателя требуются большие усилия, чтобы проследить ее внутреннюю структуру. Кроме всего прочего, приходится выискивать наиболее логичные определения, которые составляют ее костяк.

Другой слабостью теории Орем является несоответствие разных ее уровней. В целом теория является обобщающей, стремящейся решить кардинальные проблемы в сестринском деле, но в ней встречаются рекомендации по уходу за отдельными группами пациентов. Примером тому может служить инструкция Орем, как обращаться с пациентами, находящимися в коме. Хотя сами по себе эти советы могут быть важными и существенными, они выпадают из структуры теории. Теория слишком общая для того, чтобы быть источником конкретных указаний подобного рода. К тому же автор не пытается связать эти методики с системами сестринского дела.

10. Тип теории

Теория Орем в основном описательная. Орем описывает, что характеризует пациента с точки зрения сестринского дела. Теория Орем нормативная в том смысле, что пытается ответить на вопрос, кто является “законным пациентом” с точки зрения сестринского дела. Подобный подход является нормативным, потому что автор предписывает медсестре, кто именно является объектом сестринского ухода.

Кроме того, Орем пытается дать динамику взаимоотношений между различными понятиями внутри теории. Например, понятие самоухода связано с понятием потребностей в самоуходе: самоуход удовлетворяет потребности в нем или самоуход связан с возможностью самоухода, так как она является предпосылкой его осуществления.

Практическая значимость теории

11. Соответствует ли концепция действительности данной теории концепции действительности анализирующего ее?

Действительность, описываемую Орем, трудно распознать. Ее теория о невозможности самоухода затрагивает тот аспект сестринского дела, который связан с задачей помочь пациенту стать независимым и самостоятельным в удовлетворении потребности, вновь обрести способность к этому, утраченную всвязи с болезнью, увечьем, нарушением физиологических функций. Теория Орем особенно тщательно, в деталях определяет и описывают те факторы, которые медсестра должна учитывать, чтобы научить пациента ухаживать за собою. Особое внимание Орем уделяет конкретным описаниям тех действий, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить физическую независимость и нормальное функционирование организма. Практическим действием в теории Орем придается большое значение.

Теория весьма в малой степени затрагивает проблемы психической и социальной адаптации человека, когда тот находится в состоянии тяжелой болезни после увечья или при нарушении каких-то важных функций. Эти факторы и выдвигаются в качестве потребностей самоухода, тем не менее описание различных систем сестринского дела связано только с ситуациями невозможности совершения физических действий, либо с ослаблением интеллекта, неспособностью принятия самостоятельных решений. Теория не намечает никаких путей для решения проблем, которые не поддаются строго рационалистическому подходу: страдание, тоска, боль и т. д.