Сеть и бабочка. Как поймать гениальную идею. Практическое пособие

Доктор Марта Бек говорит, что установила очень тесные отношения со своим внутренним критиком благодаря трем гарвардским ученым степеням (в том числе степени доктора социологии), и поясняет, что «у каждого из нас „все“ состоят из небольшого числа важных для него или нее лиц. Наша общественная природа заставляет нас стремиться соответствовать какой-то крупной группе, но в голове сложно удерживать вкусы и мнения более чем пяти-шести человек. Однако находчивый индивид создает своего рода упрощенный метод: выбирает мнение нескольких людей, прочно закрепляет их в своем сознании и экстраполирует этот образ дальше, пока он не покрывает всю известную вселенную. Не очень точную выборку лиц, которых мы определяем как „все“, психологи называют „обобщенный другой“»{122}.

Инструмент, который Бек рекомендует использовать, чтобы избавиться от этих ограничивающих «всех» в вашем разуме, самый эффективный из тех, что мы знаем. Вот как он работает: найдите все утверждения о креативности, инновациях и прорывах, которые вы хотели бы применить к себе и которые могут объективно быть правдой.

Например:

• У меня очень способный мозг. Мы гарантируем вам, что это правда. Ваш мозг каждую секунду обрабатывает миллионы бит информации, а вы об этом даже не задумываетесь.

• Я от природы творческая личность. Посмотрите вокруг на списки и картинки, которые вы развесили по стенам. Вспомните приключения, которые вы придумали для окружающих вас предметов.

И так далее.

Для каждого из этих утверждений начертите две колонки:

Заполните как можно больше ячеек, и ничего страшного, если некоторые имена будут повторяться по несколько раз. Важно не обобщать, а вспоминать конкретных людей.

Посмотрите на колонки с именами и ответьте на следующие вопросы:

1. Кто вам нравится больше (люди из левой или из правой колонки)?

2. Кого вы уважаете больше (людей из левой или из правой колонки)?

3. Какие люди ведут более счастливую и полноценную жизнь (из левой или из правой колонки)?

4. У каких людей более стабильные и доверительные отношения (из левой или из правой колонки)?

5. Если у вас есть ребенок и вам по каким-то причинам пришлось бы отдать его на воспитание другим людям, кого бы вы выбрали (людей из левой или из правой колонки)?

6. Какие люди больше всего заслуживают, чтобы их мнение игнорировалось (из левой или из правой колонки)?

7. Почему, во имя всего святого, вы обращаете внимание на мнение людей из правой колонки?!

Создайте новых «всех»

Из-за нашего врожденного уважения к авторитету эти обнадеживающие вас позитивные «все» имеют наибольшую значимость, если состоят из лиц, которыми вы восхищаетесь{123}. Вы можете выбрать людей, которые после череды неудач добились большого успеха, как Линкольн, или тех, кто наслаждается успехом, несмотря на то, что в двух случаях из трех им не везет, как Бейбу Руту{124}. Можно, к примеру, повесить на стену фотографию Бейба Рута с подписью:

Мазал 6 раз из 10.

Величайший игрок всех времен.

Глупо? Возможно. Эффективно? Абсолютно.

Знаменитые спортсмены вообще прекрасный источник примеров несовершенства: у Майкла Джордана 50 % свободных бросков были неудачными, а у Пеле и Марадоны, двоих из величайших футболистов всех времен, в играх Кубка мира только 5 % ударов попадали в цель. Да-да, 95 % ударов, которые они наносили по воротам, не заканчивались голами.

Если вы предпочитаете примеры не из спорта, Том Хэнкс сам говорил о своей сотне с лишним фильмов, что «семь или восемь были удачными, еще дюжина — более-менее достойными, а остальные — просто кошмар»{125}. А это один из самых известных голливудских актеров!

Если хотите уважаемых в бизнесе людей, вот, к примеру, что говорит о неудачах как двигателе успеха легендарный изобретатель Джеймс Дайсон{126}: «Прежде чем у меня получился пылесос, я создал 5127 прототипов. 5126 из них были неудачными. Но на каждой неудаче я чему-то учился. И наконец нашел решение». Дайсон отдал 15 лет жизни созданию 5126 неудачных моделей, прежде чем создал ту, которая заработала как надо. Результат — компания с мультимиллиардным капиталом и личное состояние, оцениваемое в $1,6 миллиарда.