“То есть, не доверять силе этот процесс, занимаясь действительно нужными делами, в первую очередь духу, а не телу.” – я это делал в огромной совокупности, где у меня во главе было АБСОЛЮТНОЕ доверие Богу. Силе. Намерению. Архитектору. Как угодно называйте. Я не знал, что делаю, но делал ВО ИМЯ воссоединения, и демонстрации ВООЧИЮ своего намерения воссоединиться и “стать достойным”. И я нашёл. Покуда шёл=) ну откуда язычнику то об этом знать? :)
“И к сидхам в первую очередь относится прямое знание, видение, яснослышание и прочие способности такого рода. И такой опыт у меня как раз таки и имеется) И он никогда не был целью и тем более следствием определенных методов по его приобретению. Важны свершения в этом мире, в процессе которых и будет все по заслугам.” – покормить котика это свершение? Ахах. Это сарказм:) Вы, если на то пошло, будучи иудой, сами себя окружили такими обстоятельствами, где ВАМ НУЖНЫ БЫЛИ свершения. Намерению всё равно на то, чем вы себя окружили, человеческим, – потому как чувства играли. Это задача человека – разгребать свои, им навлеченные на себя же проблемы. Поэтому всякие свершения, совершенные в ритме, где сам себя и озадачил, – априори не несут никакой значимости.
“Впрочем, я Вам и раньше писала, что могу и не вести диалог, если у Вас во отношении меня какие-то условия. “– если бы Вам не нужно было стать ведьмой, – вы бы его давно прекратили. От Вас в общем-то ничего не зависит. Если он прекратится здесь, он начнется где-то в другом месте, или вы не знали о такой закономерности?
“Я не собираюсь плясать под Вашу дудку и в угоду тому, в какой позиции Вы меня желали бы видеть, – раба или еще кого-то.” – будете, если нужно будет, – но не под мою, а силы обстоятельств. Вы забываетесь, человек, где Ваше место:) Если вы иуда по природе, – это пробел в восприятии, но не личностный упрёк.
“Могу Вас огорчить или позабавить на Ваше усмотрения, – вести диалог на равных – это мой сознательный выбор.” – мне пришлось спуститься, чтобы вновь вознестись, а Вам? Неужели думаете наоборот? Кто выходит к солнцу погреться? Солнце спускается, чтобы вновь вознестись. Или думаете, что Вы не достойны, чтобы с Вами солнце говорило на равных? И причём тут я, скажете Вы, или не слишком ли много брал? Ну бывает. Если вы своего во мне не видите, —значит этот диссонанс будет продолжаться, пока последняя нота упрёка ко мне подобным не растворится:) Прекращение диалога со мной лишь породит новую цепочку обстоятельств со мной подобными. Только я не о личностях, а в общем и целом, проявлении всего, вследствие одной силы – Жизни.
“А я пока не впечатлена Вашими практическими достижениями, именно ими Вы меня не убедили. Пока что я наблюдаю в основном философию, но она не во всем имеет отклик.” —потому как мне нечего Вам показать воочию, потому как я на этапе эмбриона. Проще начать с конца, чтобы прийти к началу. Будучи 100-летним мудрецом выстроить новый для себя мир, и показать остальным – его проявление. Чем спотыкаться до 100 лет в попытке что-то построить. Зачем мне Вас в чём-то убеждать, если это Вы меня нашли? Я сижу, никого не трогаю. Раскинул сети, жду. Так сказать. Все приманки, удочки закинуты. Акулы минуют, рыбки клюют. Человеки ловятся.
“Вообще, довольно странно наблюдать от «просветленного» указания на то, как я должна вести диалог, дабы угодить его величеству.” – вы снова о личности, дающей указание, или о дающем личности указ? Не путайте личное с непреложным. Личное – это то, что у человека аллергия на солнце; непреложное – это то, что оно всем светит одинаково.
“В любом случае, или я пишу то, что думаю, или вообще не пишу.” – в любом СЛУЧАЕ, как обстоятельстве, – прав будет только СЛУЧАЙ, движущая сила:)
