Шамбаров В. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле

В спорах вокруг крушения России еще в период гражданской войны получила распространение версия, что катастрофа нашей страны планировалась и осуществлялась “мировым иудаизмом” или “мировым еврейством”. Это утверждение довольно некорректно. К данной нации действительно принадлежит значительная часть “мировой закулисы”, но отнюдь не вся она. Допустим, Морганы, Хаус, Вильсон и пр. были чистокровными англосаксами. Ну а такие финансовые воротилы как Шифф, Кан, Варбурги, Мильнер, Барух и т.д. отошли от классического иудаизма, примыкая к тем или иным радикальным сектам. Порвал с иудаизмом и Маркс, в юности он состоял в сатанистской организации [131], писал стихи, соответствующие этим увлечениям. Многие представители “закулисы” или их эмиссары еврейского происхождения принимали протестантское крещение – как, например, некоторые из Варбургов, цареубийца Юровский и др. Троцкий, проживая в Австрии, дозволил детям принять лютеранство, а когда находился у власти, запретил хоронить своего отца по иудейскому обряду.

Но разыгрывать “еврейскую карту” оказалось удобно во многих отношениях. Иудаизм можно противопоставить христианству, исламу. Против Российской империи очень выигрышными были обвинения в “антисемитизме”, в ущемлении прав евреев. Хотя они носили чисто пропагандистский характер. Вряд ли можно было считать хоть в чем-нибудь ущемленными Бродских, Цейтлинов, Животовских, Гинзбургов, Слиозбергов, Мануса, Рубинштейна, Винавера, Гессена, Браудо, Фрумкина, Грузенберга, Френкеля и иже с ними. Евреями была значительная часть российских банкиров, промышленников, общественных деятелей. Где же тут дискриминация? А если перечитать огромную подборку документов об “антисемитизме”, собранную думскими еврейскими деятелями для зарубежной пропаганды, то оказывается, что она не содержит ни одногно факта действительных преследования или репрессий [55].

Но для тузов “мировой закулисы” было выигрышно, на и выглядело вполне естественным брать под покровительство своих якобы ущемленных соплеменников. И при этом проводить через них свои решения – внушая, будто это нужно им самим. Подобные методы помогали вовлекать в революционную деятельность еврейскую молодежь, разжигать в ней русофобию. По сути евреев натравили на русских. Так же, как натравливали латышей, эстонцев, финнов, поляков, кавказцев, украинцев. Евреев использовали и после революции, они становились идеальными проводниками антирусских акций, террора. Для этого их всячески поощряли, выделяли их “особый статус”.

Причем можно отметить, что механизмы подобного влияния в советском руководстве нередко оставались скрытыми. Лидеры декларировали одно, а на деле осуществлялось другое. Так, ранее приводился пример, что Ленин и Сталин в 1912 г. решительно выступали против претензий Бунда на“культурно-национальную автономию” внутри партии. Но почему-то подобная “автономия” все равно возникла. Весной 1918 г. под эгидой Свердлова образовалась особая “еврейская секция РКП (б)”, издавала газету на идиш. А в июле 1918 г. был издан декрет о суровых наказаниях за антисемитизм – хотя за русофобию не наказывали никого. Напротив, она внедрялась целенаправленно.

Но то, что должно было получиться в России, определял вовсе не еврейский народ. И не он остался в выигрыше. Ведь в ходе гражданской войны пострадали не только казачьи станицы, русские и украинские села, еврейским местечкам тоже ох как круто досталось. А после войны большинство евреев оказалось в гораздо худших условиях, чем они жили под властью царя. Их, если разобраться, всего лишь использовали в качестве ударной силы, “рабочего материала”. Использовали в чужих интересах. Когда после российской революции начали просачиваться сведения об участии в ней еврейских банкиров, и в Америке заговорили о “еврейском заговоре”, Отто Кан, цинично констатировал: “Не будет вреда, если поднимется немного антисемитизма” – подразумевая, что это поможет консолидации евреев вокруг тех кругов, к которым принадлежал он сам. Хорошо известны и высказывания о “пользе” антисемитизма ряда сионистских руководителей, поскольку антисемитизм обеспечивал среди евреев чувство обособленности, отчужденности от других народов – и тем легче ими было руководить, использовать для тех или иных целей.

Использовали их и в планах “закулисы” по переустройству мира. В начале ХХ в. в высших кругах сионистов существовали два проекта. Один – о воссоздании национального государства на исторической родине. Апологетом другого являлся киевский мультимиллионер Лазарь Бродский. “Палестинский проект” он считал дорогим и трудным, порожденным идеалистами. А новая “земля обетованная”, по мысли Бродского, должна была возникнуть там, где уже живет много евреев, где они привыкли жить, хорошо устроились – на юге России [58].