Шестое чувство или Интуиция об энергоструктуре мироздания и человека, об энергозащите

“Она повторяла мысли ветеринара и теперь была обо всем такого же мнения, как он. Было ясно, что она не могла прожить без привязанности и одного года и нашла свое новое счастье…”. “Она постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого”.

Эта милая женщина расцветала, наполнялась энергией, ее жизнь обретала смысл подле больных, нуждающихся в ней родственниках, мужьях, детях, пусть даже чужих…

Чехов не делал далеко идущих выводов, он был материалист, человек, скорее, “левополушарного мышления”, хотя и обладал довольно богатой интуицией. И тут же невольно вспоминается негодование советского критика, автора одного из прежних школьных учебников. Анализируя этот рассказ Чехова, он клеймил несчастную душечку, называя ее образцом приспособленчества, примером потери личности, собственного “я”, которое человек имеет право беззаветно отдавать лишь Родине и Партии, а не всяким там домочадцам.

Этот критик все же подметил такое тонкое явление, как энергетическое донорство. И на том спасибо. Но оно у него вызвало почему-то довольно агрессивную реакцию, как явление, идеологически неправильно сориентированное. И вроде в правильном направлении начал рассуждать человек: действительно, люди слишком чуткие, склонные больше отдавать, чем получать, слишком восприимчивые, находясь “в тени” более сильных людей, – порой, сами становятся их тенью, и могут потерять свои собственные ориентиры, свою цель, и, живя “чужой” жизнью, даже деградировать. Но у критика тогда не хватило фантазии и смелости сделать более правильные выводы.

И долгие годы спустя меня почему-то волновал образ этой такой мягкой, такой прекрасной женщины, чей портрет явно полюбился и самому автору. Мне, ребенку, казалось неправдоподобным, что писатель, с явной симпатией создавая свой прекрасный персонаж, был неправ, а прав – тот желчный критик, утверждавший, что так нельзя жить.

И все же, как это ни парадоксально, критик в чем-то был прав (но не в своей прямолинейной агрессивности, – а в своей интуитивной догадке) ведь такое безоглядное донорство, такая всеобъемлющая, воспринимающая любовь опасны, в первую очередь, для самого донора.

…“Она останавливается и смотрит ему вслед, не мигая. Пока он не скрывается в подъезде гимназии.. Ах, как она его любит! Из ее прежних привязанностей ни одна не была такой глубинной, никогда еще раньше ее душа не покорялась так беззаветно, бескорыстно и с такой отрадой, как теперь, когда в ней все более и более разгоралось материнское чувство. За этого чужого ей мальчика, за его ямочки на щеках, за картуз, она отдала бы всю свою жизнь, отдала бы с радостью, со слезами умиления. Почему? А кто ж его знает, почему?”…

И ведь действительно, когда донор полностью сливается с человеком, потребляющим его энергию, это порой грозит ему растворением, болезнями, потерей личности, опустошением, энергетической гибелью.

Привязанность сама по себе патологична, – уверяют древние мудрецы. Отсутствие привязанности гарантирует искренность. Ты общаешься с другим человеком потому, что он тебе действительно нужен или интересен. А привязанность, особенно эмоциональная, – это постоянные выяснения отношений, которые тяготят то одну, то другую сторону по очереди, здесь почти обязательно неравенство, которое рано или поздно перерождается в вампиризм.

То есть, другой человек становится для тебя чем-то вроде наркотика. А с наркотиками, все знают, – шутки плохи…

“Мне нравится, что вы больны не мной,

Мне нравится, что я больна не вами,

Что никогда тяжелый шар земной

Не поплывет под нашими ногами…”, – это поэтесса сказала о не-привязанности.

Решительный шаг к свободе – умение раз-отождествляться с любым объектом. С собеседником ли, с врагом, с удовольствием или несчастьем. Это особенно касается людей слабых, а также доноров, неудержимо теряющих свою силу, чувствующих, что утечка энергии для них критическая и грозит болезнью, либо тяготит их в психологическом плане.

Для психического выздоровления человека важно уметь не-отождествлять себя со своим гневом, своей обидой, с любыми чувствами и, особенно, эмоциями.

Разотождествление в отношениях доноров и вампиров – это то же самое, что перерезать шланг, связующий донора и вампира. Донор перестает терять “кровь”, а вампир перестает ее потреблять.

Правильно будет, если мы научимся различать и понимать и тех, и этих. Классических злодеев и сказочных вампиров в реальной жизни мало. В целом и общем – все мы нормальные, среднестатистические люди, и доноры, и вампиры одновременно. И каждый, в общем-то ,стремится к гармонии в отношениях с окружающими. Для достижения такой гармонии, прежде всего, внутри самого себя, вампир должен уйти от эгоизма, донор – наоборот, идти к здоровому эгоизму. Но где та разумная мера эгоизма, необходимая для гармоничного самосохранения? Будем вместе искать эту золотую середину.