Шива и Кундалини. Все тайны индийской йоги

Некорректность «минимума» заключается в том, что сочетание слов «трансцендентная форма» или «трансцендентная Личность» означает буквально форму, выходящую за пределы формы, т. е. не имеющую форму и уже не форму, и личность за пределами личности, т. е. уже не личность, что является несуразностью: «форма, которая не форма», «личность, которая не личность»…. Однако согласиться с такой постановкой вопроса можно, если договориться о том, что подобная форма (и личность), как именно форма (и личность), всё-таки существует, но она нам, обычным людям, нашему опыту, попросту неизвестна или малодоступна. А вот этот же самый вопрос в рассмотрении «максимума», как грубая философская ошибка…

Прабхупада постулирует наличие формы (тела и личности) у «своего» Бога наиболее часто и достаточно определённо:

«Форма Господа не принадлежит к низшей, материальной природе. Он — совершенное проявление духовной реальности. Более того, Он — мурти, то есть обладает трансцендентной формой… Он — совершенная, полная форма бытия, вмещающая в Себя все виды индивидуального существования»

«На самом деле Господь не бесформен, но Его форма не принадлежит к числу тех многообразных форм, которые можно видеть в пределах материальной вселенной»[348]

«Господь не бесформен»… Хорошо, пусть у Кришны имеется необъятное «тело» и «трансцендентная», невообразимая по масштабам «форма» (включающая в себя все известные виды форм), но что значат слова: «тело», «личность», «форма»?

Эти слова указывают на определённый физический и психический объём или очертания, что неизбежно предполагает ПРЕДЕЛ, ОГРАНИЧЕНИЕ!..

Но Бог, как Абсолютная Истина, ни с какими ограничениями не связан! У настоящего Бога нет и не может быть никакого тела, формы… потому что Он субстанционален, проникновенен и вездесущ! Библейское: «отними камень, разруби дерево — Я — Здесь!»

Дело в том, что там, где начинается форма (объём), начинается разделение, противоречие, обособление, отдельность, Эго. Животворящий, сущий, вселюбящий Свет Бога лишён всяческого Эго совершенно!

С другой стороны, то, что основатель трека бхакти настаивает на наличии у Кришны формы или тела и означает, что Он не является Богом, а есть противоборствующее Богу планетарное или космическое Эго — Гатунр или Терминатор (кто именно, в данном случае не имеет значение)!

Прабхупада во всех своих книгах и комментариях к переводам ведёт ожесточённую полемику с теми философами и мистиками, которых он называет «имперсоналистами» или «майвади», — те как раз справедливо отрицают наличие у Бога трансцедентного тела.

Имперсоналисты рассматривают Бога, как безличное и вездесущее духовное сияние («брахмаджйоти») и призывают к слиянию и растворению в Нём (Брахмане). Прабхупада же принципиально против этой духовной цели и тем самым во многом сам себя разоблачает:

«Особенно враждебно преданный относится к растворению в бытии Господа и утрате своей духовной индивидуальности. Более того, преданный считает единство с Господом адом… Из двух возможностей слияния с трансцендентальным, а именно, единения с сиянием безличного Брахмана и единения с Личностью Бога, последнее более отвратительно для преданного. Преданный не стремится ни к чему, кроме как к занятиям в трансцендентальном любовном служении Господу»[349]

Единство, соединение с Богом — цель всех мировых религий — это, по Прабхупаде, Ад! Любой ценой сохранить своё «эго»… Какая тут духовная любовь? В самом деле, духовный эгоизм преданных в бхакти-йоге активируется сразу…

Так что же представляет из себя Бог (Кришна) в бхакта-йоге (не как историческая «божественная» личность)?

Прабхупадой изобретена своя диспозиционная структура «распространения» или локализации Бога и Его энергий. Он разделяет безличное сияние («брахмаджйоти»), Параматму (Верховную Душу) и Личность (форму, тело) Бога:

«Кршна является Абсолютной Личностью Бога, безличный Брахман — это ослепительное сияние Его трансцендентного тела, а Параматма, Сверхдуша — Его всепроникающее проявление… Преданные постоянно с любовью служат Кршне, источнику всего сущего»[350]

«Личность Бога — не плод воображения преданных, созданный для того, чтобы было чему поклоняться, а истинная и реальная Верховная Личность. Безличный аспект Абсолютной Истины — не более чем излучение, исходящее от Неё, подобно солнечным лучам, которые являются сиянием Солнца»[351]

Строго говоря, не правы и индийские имперсоналисты. Полностью безличным воспринимается не Бог, а Терминатор (в йоговских потоках сознания). Бог же не личностен или безличностен, Он и личностен, и НАД-личностен одновременно! Но Прабхупада настаивает на своём разделении:

«Безличный аспект Абсолютной Истины не является Её высшим проявлением. Над ним стоит аспект Параматмы, а ещё выше — личностный аспект Абсолютной Истины, Бхагаван»