Шизоидность: ?!

В то же время М. в отдельных случаях мог показать чудеса профессионализма в оценке людей. Но ему было необходимо время для углубленного исследования человека, которым реально психолог попросту не обладает. Попадая в подобную ситуацию, когда надо было быстро обследовать массу людей, написать психологическую характеристику на каждого и глубоко разобраться в каждом, он раздражался, у него возникал внутренний конфликт, он попросту не выполнял свои профессиональные обязанности.

М. хотел оценивать каждого человека в соответствии со своими профессиональными взглядами, со своими мерками, не учитывая объективно складывающуюся ситуацию. И он не желал подстраиваться под других, пытаясь отвоевать, защитить свою индивидуальность.

Одна из существенных психических особенностей М. заключалась во внутренней неудовлетворенности собой. По-своему это был несчастный человек. Но по результатам исследования внутренняя неудовлетворенность собой часто характерна для лиц с выраженным «акме», для профессионалов высокой пробы. Так, А. В. Садкова отмечает: «Среди профессионалов высокого уровня лица с низкой самооценкой чаще находят резервы профессионального саморазвития, достижения «акме» внутри себя, предъявляя к себе более высокие требования. В силу этого они реже бывают довольными собой, но именно эта внутренняя неудовлетворенность толкает их к новым профессиональным успехам» (Садкова А. В., 1998, с. 20).

М. относился к профессионалам данного типа. Психастеничность, психопатичность были присущи ему в полной мере. Но попробуем ответить на вопрос: был ли прав М. как человек, как личность, как профессионал. По-своему – и только по-своему – он прав, отстаивая взгляд на то, что каждый человек является Личностью с большой буквы и требует особого внимания. Нельзя допускать ошибки при психологической оценке человека. Но данный взгляд, данный подход не учитывал тех реальностей, которые сложились в жизни, а именно:

Во-первых, потребитель хочет видеть не противоречивые душевные переживания психолога, его догадки, а реальный вывод, который понятен, который соответствует тому формально-логическому мышлению, которое сложилось у большинства людей – плохой человек или хороший, а не одновременно – и плохой, и хороший.

Во-вторых, М. не хотел видеть те реалии, которые складываются в процессе практической работы психолога: необходимость в ограниченный промежуток времени сделать определенные выводы. И эта работа порой принимает характер не творчества, а конвейерного производства. М. же отстаивал свое право на творчество всегда. Прав ли он? Правы ли те люди, с которыми он вступал в конфликт?

Интересно проанализировать самооценку шизоидов. Они понимают свои проблемы, осознают тот факт, что порой они не от жизни сей, свою оторванность от других, они хотели бы преодолеть эмоциональную дистантность с окружающими, хотели бы быть естественными, как все. Однако, точно констатируя, что по каким-то причинам они другие, при этом просто не могут быть иными. Они страдают от недопонимания, однако нередко это только констатация факта. Моральные установки шизоидов причудливы и не всегда понятны типичному человеку. Приведем конкретный пример.

Студент М. учился в одном из престижных ВУЗов Москвы, всегда садился на первые ряды в лекционных залах. Слушал внимательно, жадно, много писал, качественно готовился к выступлениям на семинарах, зачетах. Его выступления всегда отличались двумя особенностями: во-первых, глубиной и нестандартностью; и во-вторых, наряду с этим, наличием каких-то детских умозаключений и суждений, которые с улыбкой воспринимались как окружающими, так и преподавателями.

Посещение занятий студентами было не очень добросовестным. В связи с этим декан провел собрание, где выступил по-человечески понятно и просто. Он попросил уважать себя и уважать тех педагогов, которые приходят читать им лекции, проводить занятия. Напомнил о том, что заработная плата у педагогов не столь высокая, чтобы их можно было удержать только экономическими средствами, что если они хотят иметь высококлассный профессорско-преподавательский состав, то отношение к педагогам должно быть уважительным, чутким, добрым, естественным. На этом собрании он попросил выступить М., с которым у него сложились добрые, но своеобразные отношения. Декану было любопытно, какую позицию примет М. в данной ситуации. М. однозначно поддержал декана, выступил якобы от имени всех студентов и заверил, что теперь они сами будут следить за тем, кто и как посещает лекции. Учащиеся восприняли это как дежурное выступление, которое примиряет декана со студенчеством.