«Исходя из собственного опыта, я понял, насколько много знают и другие учителя, но вынуждены держать это при себе из-за страха расправы. Будь на то наша воля и желание, мы могли бы легко и без особых затрат отбросить устаревшие, нерациональные структуры и помочь детям действительно получать образование, а не просто отсиживать столько лет за партами. Мы могли бы поощрять лучшие качества юности – любопытство, страсть к приключениям, жизнеспособность, умение нестандартно мыслить, если бы начали гибче подходить ко времени, материалам и тестам, знакомить детей с по-настоящему компетентными в своем деле взрослыми и предоставлять каждому ученику свободу, чтобы он мог иногда рисковать. Но мы всего этого не делаем»[195].
Такое упорное нежелание менять укоренившиеся привычки наблюдается абсолютно на всех уровнях, от школьного класса до законодательных собраний штатов. Задействованы тут и другие факторы.
Культура и идеология
Политика в области образования напрямую связана с прочими культурными интересами, и местные и национальные культуры сильно влияют на то, как и чему учат детей в той или иной стране мира. В ряде регионов Азии для школ, например, характерен культ послушания и уважения к власти, который коренится в общих традициях азиатской мысли и культуры.
Некоторые политики в США и Великобритании, особенно правого крыла, зачастую выступают за ликвидацию государственных школ и коммерциализацию государственного образования. Повальная одержимость идеями рыночной экономики вполне естественно заставляет их верить в то, что образование можно улучшить, применив соответствующее мышление и принципы в школах. Политический энтузиазм в отношении подобных инициатив вызван скорее поклонением традиционным ценностям капитализма в этих культурах, нежели реальным пониманием их эффективности в сфере образования.
Прибыль и влияние
Некоторые современные политики весьма усердно ратуют за внедрение в государственное образование рыночных факторов – через чартерные школы, платные дошкольные учреждения и независимые школы, управляемые коммерческими корпорациями. Но ни одна из этих категорий пока не доказала свою способность работать лучше, чем государственные школы с умным и эффективным руководством[196].
Политика и амбиции
Следует признать, что не всех, кто устанавливает политический курс для образовательных систем, на самом деле заботят проблемы образования. Некоторые политики и управленцы используют эту сферу в качестве платформы для дальнейшего профессионального роста. Их собственные амбиции в данной области могут быть неразрывно связаны с совершенно другими политическими интересами и мотивами. Одна из причин, по которым они ставят во главу угла результаты тестирования учащихся, заключается в том, что в краткосрочной перспективе их можно использовать на предстоящих выборах. Во многих демократических странах такие выборы проводятся каждые четыре года или около того. А агитация начинается за 18 месяцев до этого, а то и раньше. Следовательно, у политика на его текущей должности есть всего пара лет, чтобы чего-то достичь и затем использовать во время агитационной поездки по стране. И вполне объяснимо, что они прежде всего фокусируются на таких стратегически важных с политической точки зрения областях, как грамотность школьников или подготовленность выпускников школ к работе. А рейтинги PISA словно специально созданы для политического позерства.
Управление и контроль
Политики часто испытывают непреодолимую тягу к командно-административным подходам. Несмотря на риторику о важности развития личности и заботе об общественном благе, прошлое массового образования неразрывно связано с такими явлениями, как социальный контроль, послушание и соблюдение правил, чему есть документальное подтверждение. В некотором смысле массовое образование представляет собой процесс социальной инженерии. Иногда намерения политиков благие, иногда нет. Я говорил в начале этой книги, что Уолтер Гэлли назвал образование «традиционно оспариваемой концепцией». Это действительно так, и иногда мы не можем прийти к согласию не только по поводу средств, но и целей образования. А как бы бурно и продолжительно ни обсуждалась стратегия, дебаты никогда не приведут к консенсусу, если их участники преследуют противоречащие друг другу цели.
Организуем изменения