Причём вопреки тем, кто полагал, что дивиденды из обрушения арабского мира в ходе «Арабской весны» извлечёт Саудовская Аравия с её серьёзным внешнеполитическим опытом, основным бенефициаром этих событий оказался Катар. По крайней мере, на первом этапе. Именно близкие ему политические движения взяли власть в Тунисе и Египте. А также подмяли под себя большую часть властных институтов в Ливии.
Всем тем, для кого это стало неожиданностью, стоило в своё время задать себе вопрос, почему телезвездой канала «Аль-Джазира» долгие годы был и по сей день остаётся шейх Юсуф аль-Кардави. «Суннитский Хомейни». Этнический египтянин, изгнанный из страны без права возвращения туда — пока не был свергнут президент Хосни Мубарак. Духовный лидер «Братьев-мусульман».
У Саудидов были салафитские ячейки по всему миру, «Аль-Каида» и террористические группы, близкие к «Аль-Каиде». Катар поставил на «Братьев-мусульман». Тем более что его временный союз с Саудовской Аравией держался исключительно на необходимости альянса против общих внешних врагов.
Крошечный эмират, в котором контролировался каждый человек, находившийся на его территории, мог не бояться политического ислама. Для деятельности которого в самом Катаре просто не оставалось места. Страна уж больно маленькая. Просматривается там каждый угол.
Тем более что, в отличие от саудовцев, противостоявших проникновению в пределы КСА исламских партий с самого начала строительства королевства, у Катара история отношений с исламистами была исключительно позитивно-нейтральной. Боевики же у «Братьев» были многочисленные и обстрелянные.
Причём, что важно, террористами их почти никто в мире не считал. Кроме Израиля, имевшего опыт борьбы с ХАМАСом. И воевавших с ними арабских диктаторов, авторитет которых был на международной арене минимален. Хотя по сути своей террористами «Братья» были. И ещё какими!
Считали же их всего лишь революционно-религиозной группировкой. Что выглядело куда более прилично. Не портило имидж спонсора. И давало ему возможность строить свою версию Халифата с куда меньшими издержками. Хотя теми же самыми методами.
Однако демонстративно придерживаясь традиционных национальных границ. Такой Халифат-лайт. Без свойственного саудовцам тяжёлого политического хулиганства. Без попыток выстроить систему жёсткого подчинения центру. Построенный с использованием «мягкой силы».
Впрочем, кто сказал, что провинции исторического Халифата не были независимы от центра? Так же как современные государства, с их частичным суверенитетом, от своих патронов? Будь этим патроном США — последняя сверхдержава планеты. Евросоюз как крупный экономический игрок. Или кто-то из их арабских партнёров. Саудовская Аравия или Катар, всё равно.
В конце концов, какая разница, кто держит масть на месте? Именно это и называется на политическом жаргоне «мягкая сила». Не своими руками. За чужой счёт. Как бы не имея к происходящему прямого отношения. Или, как говорил товарищ Сталин, — малой кровью, на чужой земле…
«Братья-мусульмане» или исламские «братки»?
Отметим сразу: большое счастье «Братьев-мусульман», дорвавшихся до власти после нескольких десятилетий прозябания в подполье, было ярким, но недолгим. Закат их непродолжительной гегемонии начался с осечки в Сирии. Продолжился свержением их правительства и президента в Египте. И окончательно был продемонстрирован в Тунисе, с распадом правящей коалиции.
Причём если в неудачном, по крайней мере на момент написания данной книги, свержении Асада они ещё могли винить Иран и шиитские отряды из Ливана и Ирака, то в поражении «Братьев» в Египте и Тунисе были задействованы исключительно местные факторы.
Включая, скажем сразу, нейтралитет или прямую оппозицию со стороны салафитов. То есть салафитские фанатики отнюдь не прониклись идеями плюрализма и демократии. Не помогли светским либералам и военной хунте в Египте. И не намеревались сделать то же самое в Тунисе.
Они просто вели себя так, как вели. Наращивая степень давления на общество. Полагая себя после свержения светских автократий победителями. Бездумно и агрессивно. Чем в немалой мере спровоцировали накал выступлений против исламистов вообще и «Братьев-мусульман» в частности.
Поскольку Тунис и в меньшей степени Египет были и во многом остаются светскими государствами. И передавливать там насчёт запрета продажи алкоголя и ограничения прав женщин было ошибкой. За которую правящая в Тунисе «Ан-Нахда» в первую очередь и заплатила.
Что до Египта, к моменту, когда генерал Ас-Сиси сверг президента Мурси, обстановка в этой стране накалилась до предела. Дальше можно было ожидать только начала гражданской войны. Так с чего же Эр-Рияду было не помочь египетским военным, которые избавили его от правительства в Каире, наотрез отказавшегося поделиться властью с поддерживаемыми саудовцами салафитскими группировками?