Шпионы среди нас: секретные материалы

В общем, если следовать логике специалистов Минобороны, шпионы засели на всех уровнях власти, а их пособники — во всех возможных СМИ. Тем не менее они, а вслед за ними и Роскомнадзор увидели угрозу государственной тайне именно в публикации «Власти». Эта необъяснимая избирательность показалась редакции несправедливой, а упомянутая выше манипуляция с «разглашением сведений» и «распространением информации» стала основанием для обращения в суд с иском о признании предупреждения незаконным. По всем опубликованным данным суду были представлены информационные источники, но этого оказалось недостаточно. Суд оставил предупреждение в силе. Обосновывая свое решение, он, в частности, указал, что «на сайте Министерства обороны Российской Федерации (www.mil.ru) сведения, раскрывающие боевой состав Ракетных войск стратегического назначения с указанием их вооружения и мест дислокации, отсутствуют», что «ссылка заявителя на «интернет-сайты самих ракетных дивизий» является необоснованной, так как таковые сайты отсутствуют в силу п. 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации 2006 года № 120», что «на степени секретности информации никак не отражается факт ее опубликования в открытых источниках». Изложенная в иске мысль о том, что отсутствие уголовного дела о разглашении говорит об отсутствии самого разглашения, а отсутствие разглашения говорит об отсутствии нарушения Закона о СМИ, суд парировал особенно изящно, указав, что доводы истца «являются несостоятельными, основанными на ином толковании закона».

«Власть» обжаловала решение Мосгорсуда в Верховном Суде РФ. Тот ожидаемо оставил решение Мосгорсуда в силе. Вся эта история — классический пример того, как обвинение в шпионаже может быть предъявлено человеку, использующему несекретную информацию из открытых источников для анализа, если результаты анализа могут быть отнесены к информации секретной, способной принести ущерб государству. Суть проблемы как в профессионализме журналистов, так и в несовершенстве законодательства в новой информационной среде, где «распространение информации» вполне может оказаться «разглашением гостайны».

Причем подобное параноидальное отношение к шпионам и шпионажу давно уже не новость. Сформировалось лет сто — а то и более — назад.

Часть 2 Судьба резидента

Серебряный век

«Серебряный век» — конец XIX — начало ХХ в. — был периодом переломным, бурным, романтическим и циничным. Название это придумал Николай Бердяев, для того чтобы описать эпоху модернизма в русской поэзии. Он, конечно, имел в виду Брюсова и Бальмонта, Блока и Гиппиус, Гумилева и Северянина, Маяковского и Мандельштама, Анну Ахматову, Сашу Черного, наконец. Но постепенно поэтами Серебряного века стали называть всех, кто удосужился в то время срифмовать хотя бы пару строк — настолько популярным тогда было увлечение поэзией. В конце концов, те десятки и сотни любителей, так и не ушедшие дальше первой, неуклюжей пробы пера, создали условия для появления ведущих поэтов-модернистов.

В разведке, как ни странно, происходило примерно то же. Наряду с уже традиционными, «профильными» организациями и опять же традиционно совмещавшими разведку с основной деятельностью коммерсантами, путешественниками и исследователями, в ряды рыцарей плаща и кинжала ринулись записываться актеры и писатели, философы и великосветские бездельники, инженеры и официанты. Привлекательность профессии шпиона нарастала вместе со шпиономанией, задолго до начала Первой мировой войны достигшей уровня панъевропейского помешательства. И причин — вполне объективных — этому было немало.