Вы
спрашиваете
о джнянинах.
Они одинаковы
в любых состояниях
или условиях,
так как знают
Реальность,
Истину. В
ежедневном
распорядке
приема пищи,
передвижений
и прочем джнянины
действуют
только для
других, ничего
не совершая
для себя. Я уже
не раз говорил,
что как есть
профессиональные
плакальщицы,
так и джнянины
делают
дела ради других
без привязанности,
не будучи затронутыми
ими. Джняни
плачет
с плачущими,
смеется со
смеющимися,
играет
с веселящимися,
поет с поющими,
отбивая такт.
Что он теряет?
Его присутствие
подобно чистому,
незамутненному
зеркалу, которое
отражает образ
точно таким,
как он есть. Но
джняни,
являющийся
только зеркалом,
не затронут
действиями,
ибо как может
зеркало или
подставка, на
которой оно
установлено,
быть затронуто
отражениями?
На них ничто
не действует,
так как они –
просто подпорки.
С другой стороны,
аджняни,
актеры
в этом мире –
исполнители
всех действий
– должны определить
для себя, какая
песня и какое
выступление
отвечают
благосостоянию
мира, что соответствует
шастрам,
а что
практически
можно сделать
16.
И:
Говорят,
что существуют
садеха
мукта [освобожденный
еще при жизни
в теле] и видеха
мукта [освобожденный
в момент смерти].
М:
Освобождения
нет, откуда же
возьмутся
мукты?
И:
Но разве
индуистские
шастры
не говорят
о мукти
?
М:
Мукти –
это синоним
Атмана.
Дживан-мукти
[освобождение
еще в теле] и
видеха
мукти существуют
только для
невежественного.
Джняни
не сознаёт
мукти
или бандху
[ограничение].
Рабство, освобождение
и классы мукти
– всё это
говорится для
аджняни,
чтобы
стряхнуть пыль
его неведения.
Есть только
мукти и
ничего более.
И:
Всё это
хорошо с точки
зрения Бхагавана.
А для нас?
М:
Различие между
«он» и «я»
препятствует
джняне16.
И:
Вы как-то
сказали: «Освобожденный
человек действительно
волен действовать
по своему желанию
и, оставляя эту
смертную суету,
он достигает
спасения, а не
возвращается
к тому рождению,
которое есть
действительно
смерть».
Такое
утверждение
создает впечатление,
что, хотя джняни
на этом
плане и не рождается
снова, но он
может, если
захочет, продолжать
работу на тонких
планах. Остаются
ли у него какие-либо
желания, чтобы
сделать выбор?
М:
Нет, я не это
имел в виду.
И:
Кроме
того, некий
индийский
философ в одной
из своих
книг, толкуя
Шанкару, пишет,
что нет такой
вещи, как видеха
мукти
,
ибо после
смерти мукта
получает
тело света, в
котором и остается
до освобождения
всего человечества.
М:
Это не отвечает
точке зрения
Шанкары. В стихе
566 Вивекачудамани
он говорит,
что после растворения
физической
оболочки
освобожденный
подобен «воде,
налитой в воду,
и маслу в масле».
Это состояние,
в котором нет
ни рабства, ни
освобождения.
Получение
другого тела
означает набрасывание
на Реальность
покрывала,
пусть и тонкого,
но являющегося
узами. Освобождение
же безусловно
и окончательно
17.
И:
Как можно
говорить, что
джняни не
существует
сразу
на двух планах?
Он же движется
среди нас в
этом мире, наблюдает
те же различные
объекты, что
и мы. Непохоже,
чтобы он не
видел их. Например,
он прогуливается
и осматривает
дорогу, по которой
идет. Допустим,
на дороге стол
или стул.
Он видит его,
обходит и идет
дальше. Поэтому,
не должны,
ли мы допустить,
что он, видя
Атман,
видит также
мир и объекты?
М:
Вы говорите,
что джняни
осматривает
путь, шагает
по нему,
находит препятствия,
избегает их
и т. п. Чьи глаза
наблюдают
всё это, джняни
или ваши?
Он видит только
Атман
и всё в Атмане.
И:
Приводятся
ли в Писаниях
примеры, разъясняющие
для нас
это сахаджа
стхити [естественное
состояние]?