Шри Рамана Махарши - Собрание произведений

М: После того как ум заставили пребывать в Атмане, который есть его Божество, и стать безразличным к эмпи­рическому опыту, поскольку он не отклоняется от Атмана, то разве ум может думать так, как упомянуто выше? Разве такие мысли не создают зависимость? Когда такие мыс­ли возникают из-за остаточных впечатлений (васан), нужно удерживать ум от течения в этом направлении, пытаясь вернуть его в состояние истинного Я и поворачивая его к безразличию в вопросах эмпирического опыта. Нельзя ос­тавлять место в уме для таких мыслей, как “Это хоро­шо?” или “То хорошо?”, или “Можно ли сделать это?”, “Можно ли сделать то?”. Следует сохранять бдительность, замечая эти мысли ещё до того, как они возникли, и за­ставлять ум оставаться в чистом состоянии. Если уму будет оставлено даже малое место, то такой (обеспокоенный) ум повредит нам, хотя и будет строить из себя нашего друга; подобно врагу, кажущемуся другом, он повергнет нас. Раз­ве не потому, что забывается Атман, возникают подоб­ные мысли и причиняют всё больше и больше зла? По­скольку истинно, что мышление через различение: “Я ни­чего не выполняю; все действия совершаются инструмен­тами” — средство предохранить ум от течения по васанам мысли, то разве отсюда не следует, что сразу же, как мы заметим, что ум начинает блуждать по васанам, он дол­жен быть удержан посредством указанного ранее разли­чения? Разве может ум, находящийся в состоянии Атмана, думать о себе: “я” или же: “я в своем опыте действую так”? При любых обстоятельствах постепенно следует пытаться не забывать Атман, который есть Бог. Если это достигнуто, то достигнуто всё. Ум не следует на­правлять ни к какому другому обьекту. Даже если дей­ствия выполняются словно безумным – действия, являю­щиеся результатом прарабдха-кармы, – следует удержи­вать ум в состоянии Атмана, не позволяя возникать мысли “я делаю”. Разве бесчисленные бхакты не выпол­няли самую разнообразную эмпирическую деятельность с позиции безразличия?

14

У: Что является истинной целью санньясы (отречения)?

М: Санньяса есть лишь отречение от “я”-мысли, а не отказ от внешних обьсктов Отрекшийся (от “я”-мысли) остаётся тем же – будь он в одиночестве или среди об­ширной сансары. Подобно тому как ум, сосредоточенный на каком-либо объекте, не замечает других вещей, даже если они совсем рядом, так же и Мудрец, хотя и выполня­ющий самые различные действия, реально ничего не со­вершает, ибо он удерживает ум пребывающим в Атмане, не позволяя возникнуть “я”-мысли. Как во сне спящий видит, что падает вниз головой, а сам в дей­ствительности неподвижен, так и невежественный чело­век, т. е. человек, для которого “я”-мысль не прекрати­лась, хотя он остаётся один в постоянной медитации, фак­тически совершает все эмпирические действия¹. Так ска­зано Мудрыми.

15

У: Ум, органы чувств и т. д. обладают способностью вос­принимать; однако почему же они сами считаются объек­тами восприятия?

М:

Дрик Дришья

(познающий) (объект познания)

1. Видящий Горшок (объект видения)

Далее,

2. Глаз Тело, горшок и т д.

3. Ощущение зрения Глаз как орган

4. Ум Ощущение света

5. Индивидуальная душа Ум

6. Сознание (Атман) Индивидуальная душа

Вышеприведенное показывает, что мы, Сознание, по­знаём все объекты; поэтому о нас говорят как о дрик (по­знающем). “Горшок” и т. п. – это наблюдаемые объекты, поскольку они – то, что познаётся. Из представленных со­поставлений “познающий-познаваемое” видно, что среди познающих и объектов познания каждый является позна­ющим для кого-то другого и в то же время объектом для другого, а потому никто из них не является, в действитель­ности, познающим. Хотя о нас говорят как о “познающем”, поскольку мы познаём всё, а не о “познаваемом”, ибо мы не познаёмся чем-либо еще, мы считаемся познающими только в отношении объектов познания. В действительно­сти, однако, то, что именуют “познаваемым”, не отделено от нас. И потому мы являемся Реальностью, которая пре­восходит эту пару (познающий и познаваемое). Всё осталь­ное попадает в категории “познающий” и “познаваемое”.

16

У: Как распознаются эгоизм, душа, Атман и Брах­ман?

М:

Пример Поясняемое примером

1. Железный шар Эгоизм

2. Раскаленный железный шар Душа, которая появляется как наложение на Атман

3. Огонь в раскаленном Свет Сознания, т. е. неизменный железном шаре Брахман, сияющий в душе в каждом теле

4. Пламя огня как таковое Всепроникающий Брахман, всегда остающийся единым

Из примеров, приведенных выше, становится понятным, как распознаются эгоизм, душа, свидетель и Всеобщий свидетель.