Читаем Штурм дворца Амина: версия военного разведчика полностью

Того убийцу и шакала

 За всё… поставили к стене.

Чтоб не явился враг извне,

Ввели в страну войска Советов:

«Поможет северный сосед

Нам избежать кровавых бед.

Остерегайтесь лишь наветов

И всякой прочей клеветы,

Ведь помыслы ОКСВА чисты…»

XXXVII

Что стало после? То известно:

Была война, и вывод был

Советских войск… Но, коли честно,

Так не нашлось ещё чернил,

Чтоб рассказать всё честь по чести

Без шелухи, соплей и лести

О пережитом, о былом:

Всё оставляем на потом

И говорим, мол, это больно

Для ныне здравствующих нас:

«Не троньте память: будет час…»

Чем вольно или же невольно,

Не проигравши ту войну,

Свою <проспали…> мы страну.

XXXVIII

«И всё же кем в краю далёком

Мы были? Слава иль позор?

Всё ль списано за давним сроком?..» —

Пустой как будто разговор:

Молчат пока об этом горы,

В людские не вступая споры.

Но я не позабыл о том —

Афганский, видимо, синдром…

Конечно, всех рассудит время,

Когда свой скоротаем век,

Но непричастный… имярек

Чужое не потянет бремя:

Себя он возомнит судьёй,

Не испытав кровавый бой.

XXXIX

«А может быть, не надо так-то

Рубить всю правду-матку в лоб?

У автора нет меры, такта…» —

Такой бы… на меня поклёп

От доброхота-гуманиста,

Недавнего соцреалиста:

«Солдат-с… Ну, что с него возьмёшь?

Но придержать-то надо всё ж:

К чему нам белая ворона,

Ведь наш писательский Союз —

Искусства храм, служитель муз.

А тут-с мутит от лексикона:

На катаклизме катаклизм —

Сплошной экзистенциализм!»

XL

Пускай — солдат: мой путь во мраке;

Расходный лишь материал,

Коль в откровениях атаки

Свою я правду постигал.

«Зачем, к чему в <былом…> копаться?»

Позвольте всё же… сомневаться,

Ведь ставлю и для вас всерьёз

Один единственный вопрос;

И, не желая состраданья,

Не зарекаясь от тюрьмы,

Не отрекаясь от сумы,

Не сочиняя оправданья,

Прошу у вас ума… взаймы —

Так всё же кем там были мы?

Так, братцы, кем же были мы?..

Московия, 2006 год

Библиография

1. Протоколы, переписка и другие официальные источники

Архив Президента РФ: Рабочая запись заседания Политбюро ЦК КПСС, 19.03.1979 г. Рабочая запись беседы А.Н. Косыгина с Н.М. Тараки 30.03.1979 г. — «Коммунист Вооружённых Сил», 1990. № 19. С. 72.

Гриф секретности снят. Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование (Под редакцией Г.Ф. Кривошеева). — М.: Вое-низдат, 1993.

Изложение беседы Л.Н. Горелова с Х. Амином. — «Коммунист Вооружённых Сил», 1991. № 12. С. 72.

Изложение директивы Д.Ф. Устинова о вводе войск в Афганистан. — «Военно-исторический журнал», 1991. № 7. С. 43.

Послание госсекретарю США из американского посольства в Кабуле. — Специальный бюллетень института востоковедения АН СССР (ДСП). — М.: Наука, 1986. № 5. С. 30–33.

Послание госсекретарю США из американского посольства в Кабуле от 16 июля 1979 года, № 5360. — Специальный бюллетень института востоковедения АН СССР (ДСП). — М., 1986. № 5. С. 66–68.

Послание госсекретарю США из американской миссии в НАТО от 8 августа 1979 года, № 5615. — Специальный бюллетень института востоковедения АН СССР (ДСП). — М., 1986. № 5. С. 89–97.

Правда об Афганистане: Документы, факты, свидетельства.— М.: АПН, 1980.

2. Литература об Афганистане (история, география, экономика, политика, дипломатия, религиозная жизнь)

Андагский А. Военно-географическое исследование Афганистана, как региона наступательных операций русской армии.— М.: Вымпел, 1999. № 3. С. 306–361.

Апрельская революция 1978 г. в Афганистане. — М.: ДСП, 1982.

Арунова М.Р. Об афганской контрреволюции. — Специальный бюллетень института востоковедения АН СССР (ДСП). -М., 1980. № 2. С. 89–114.

Арунова М.Р. Отношения Республики Афганистан с сопредельными странами. — «СБ» ИВ АН СССР 1980. № 2. С. 143–152.

Арунова М., Конаровский М. Афганистан и КНР. — Специальный бюллетень института востоковедения АН СССР (ДСП). -М., 1984. № 4. С. 2–44.

Афганистан. Справочная карта. Указатель географических названий. — М.: ГУГК, 1982.

Булатов Ю.А. К вопросу о возникновении революционно-демократического движения в Афганистане (очерк из истории халь-кизма). — М., 1992;

Булатов Ю.А. Хальк и Парчам: основные этапы борьбы за завоевание политической власти в Афганистане. — М.: Научная книга, 1997;

Ганковский Ю.О некоторых особенностях внутриполитического положения в Афганистане накануне прихода к власти правительства Бабрака Кармаля. — Специальный бюллетень института востоковедения АН СССР (ДСП). — М., 1980. № 2. С. 5–11.

Губар М.Г. Афганистан на пути истории. — М.: Наука, 1987.

История Афганистана. — М., 1982.

История вооружённых сил Афганистана. 1947–1977. -М., 1985.

Кирпенко П.Ф. Новые пути Афганистана. — Киев, 1983.

Конаровский М.А. Страна гор и легенд (Очерки об Афганистане). — М., 1979.

Коргун В.Г Основные направления ультралевого движения в Афганистане. — Специальный бюллетень института востоковедения АН СССР (ДСП). — М., 1976. № 6. С. 8–27.

Кьеза Дж. Бесконечная война. — М.: Детектив-Пресс, 2003.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека «ОФИЦЕРСКОГО СОБРАНИЯ»

Штурм дворца Амина: версия военного разведчика
Штурм дворца Амина: версия военного разведчика

В представляемой читательскому вниманию книге члена Союза писателей России и Национального союза писателей Украины, ветерана спецназа военной разведки и афганского похода советской армии Владимира Кошелева даётся анализ событий государственного переворота, произошедшего в Кабуле 27 декабря 1979 года. Основное внимание сосредоточено вокруг центрального пункта этого драматического действа – штурма советским спецназом ГРУ Генштаба и КГБ СССР дворца афганского диктатора Х. Амина. В основу данного исследования положены не только официальные документы того периода, но и воспоминания непосредственных участников этих событий, малоизвестные самодеятельные песенно-поэтические тексты офицеров спецназа. Многие выводы, наблюдения и оценки, сделанные автором, заставляют по-новому взглянуть на ряд фактических обстоятельств, связанных с принятием решения о вводе советских войск в Афганистан и практическим ходом осуществления этой акции.

Владимир Михайлович Кошелев

Военное дело

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Мифы и правда Кронштадтского мятежа. Матросская контрреволюция 1918–1921 гг.
Мифы и правда Кронштадтского мятежа. Матросская контрреволюция 1918–1921 гг.

28 февраля 1921 г. в Кронштадте тысячи моряков и рабочих выступили против власти коммунистов. Они требовали вернуть гражданские свободы, признать политические партии, провести новые выборы в Советы. В руках восставших было 2 линкора, до 140 орудий береговой обороны, свыше 100 пулеметов. Большевики приняли экстренные и жестокие меры для ликвидации Кронштадтского мятежа. К стенам крепости были направлены армейские подразделения под командованием будущего маршала М. Н. Тухачевского. После второго штурма бастионов, к утру 18 марта, мятеж в Кронштадте был подавлен. Без суда расстреляли более 2000 человек, сослали на Соловки более 6000.Основанная на многочисленных документах и воспоминаниях участников событий, книга историка флота В. В. Шигина рассказывает об одной из трагических страниц нашей истории.

Владимир Виленович Шигин

Военное дело / Публицистика / Документальное
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнём, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточённые споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине — тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука